江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

乐游原|李商隐作《乐游原》，写出了诗中最美的黄昏，千年之后引发了争议( 二 )

乐游原


那么 ， 为什么到了上个世纪七、八十年代 ， 又有中外学者指出李商隐诗中的“只是” ， 应该解释为“正是”呢？
二、“只是”引发的争议据说这种解读的方式 ， 最早是由日本学者矢义高在1974年提出来的 。 持这种观点的人们 ， 理由大致有二：
第一、在唐朝的口语中 ， “只是”本来就存在两种不同的解读 。 李白、白居易 ， 乃至李商隐本人的诗中用到“只是”的地方 ， 都经常有不同的解释 。
第二、把“只是”理解为“只不过” ， 是因为宋代文人对李商隐诗刻意进行了“咏史”化解读的结果 。
关于第一种理由 ， 大家都比较熟悉 ， 网上有很多专业的论述文章 ， 这里就不详细介绍了 ， 只是援引一个周汝昌先生举的例子来说明 ， 那就是李商隐的《锦瑟》 。

周汝昌先生认为 ， 李商隐《锦瑟》中“只是当时已经惘然”一句的“只是” ， 就应该解释成“正是” 。 由此可以看出 ， 唐朝时期的“只是” ， 确实有两种解读 。
李商隐登乐游原 ， 本来是因为心情不好 ， 想散心 。 当他到乐游原 ， 见到夕阳下的美景后 ， 这种郁闷的心情应该得到了缓解才说得过去 。 所以这里的“只是” ， 不可能是“只不过” 。
中国古代的诗歌创作是有一个固定“套路”的 ， 是讲究“起、承、转、合”的 ， 并且中国古代的诗歌是“言志”的 。
如果把李商隐的“只是”解读成“只不过” ， 那就说明他登乐游原的结果是心情变得比一开始更糟糕了 ， 这似乎不符合古代诗歌的审美 。 所以把“只是”解读成“正是” ， 才符合创作的逻辑 。
另外 ， 还有一些学者指出 ， 唐代人的思想一向是积极乐观、顽强向上的 。 虽然中唐诗坛出现了一些像孟郊一样的“苦吟诗人” ， 但是李商隐并不在他们之列 。
许多唐朝诗人 ， 都不认为夕阳是一种衰颓的景象 。 比如刘禹锡就写过“莫道桑榆晚景 ， 微霞尚满天” ， 李商隐自己也写过“天意怜幽草 ， 人间重晚晴” 。

下面 ， 我们再说说把“只是”解读成“正是”的第二种理由 。 李商隐的诗在他生前的时候 ， 其实是并不出名的 。
李商隐是以骈赋的成就闻名于世的 ， 人们习惯通过他的骈文来研究他的政治倾向 ， 并抨击他的人品 ， 指责他为“牛李党争”中的“骑墙派” 。
后来宋朝西昆派兴起后 ， 李商隐的诗歌才受到重视 。 但是宋人对于诗歌的审美和前人大不一样 ， 他们过于注重理性与逻辑 ， 因此特别关注李商隐一些“咏物”和“咏史”的诗 。
对于《乐游原》这样的诗 ， 即使表面上看不出“咏史”的痕迹 ， 他们也会从作者的身份、所处的背景去强行找补 ， 于是就这样 ， 他们通过“只是近黄昏” ， 联想到了唐王朝的衰落 。
结语唐朝人用“只是”的时候 ， 这个词是有两种意思的 ， 但是为什么到了宋朝人那儿 ， 就变成只有一种意思了呢？
从李商隐逝世到北宋建立 ， 中间隔了也就100年左右的时间 。 从唐王朝灭亡到北宋建立 ， 中间也就只隔了56年而已 。

过去唐朝流行的官话是山西话 ， 到了宋朝就成了河南话 。 这么看起来 ， 大约的确是人们的口语发生了改变 ， 对“只是”的解读 ， 也就变得不同了 。
不过关于李商隐诗中的“只是” ， 到底该怎么解读 ， 前述两种说法看上去都很有道理 ， 目前为止还没有争论出一个答案 。
但是个人认为 ， 诗歌本来就是朦胧而又美丽的 ， 所以对于它的解读 ， 并不需要一个固定的答案 。 “只不过”也好 ， “正是”也好 ， 都可以用来解读这首诗 。
因为这种多重的解读 ， 可以让这首诗适应更多不同的场合 ， 让诗歌本身的审美得到延展 ， 具有更强的张力 。


推荐阅读


上一篇：华为|这个技巧没掌握，反驳领导迟早领盒饭！

下一篇：宋雨琦|16岁在韩国出道，一年遭韩网7次抵制，宋雨琦到底得罪了谁？