1.39亿收入VS伪造签名?鞠婧祎合约大战:撕开内娱收入的争议裂缝( 二 )


目前 , 这场纠纷仍停留在司法程序的拉锯阶段 。 丝芭起诉杂志社的侵权案 , 已因管辖权异议从上海移送至北京审理 , 但尚未涉及合约真伪的实体判决;鞠婧祎起诉丝芭伪造协议的案件 , 原定2025年3月开庭 , 却因丝芭未应诉而推迟 , 关键的笔迹鉴定结果至今没有出炉 。
对鞠婧祎和丝芭来说 , 笔迹鉴定将是决定胜负的“关键一锤”——若证实协议伪造 , 丝芭不仅会失去经纪权 , 还可能面临伪造文件的法律责任;若协议被认定有效 , “20年长约”的合法性将得到确认 , 可能给内娱经纪合约模式带来深远影响 。
而对公众来说 , 这场纠纷更像一面镜子 , 照出了内娱明星收入与普通民众的差距 , 也照出了经纪合约中的潜在乱象 。 当流量与资本交织 , 艺人与公司的利益如何平衡?明星收入的“合理边界”又该如何界定?
【1.39亿收入VS伪造签名?鞠婧祎合约大战:撕开内娱收入的争议裂缝】你觉得鞠婧祎1.39亿收入合理吗?这场合约大战你站哪一方?欢迎在评论区留下你的观点 , 点赞关注 , 我们持续跟进事件进展 。


推荐阅读