江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

1.39亿收入VS伪造签名？鞠婧祎合约大战：撕开内娱收入的争议裂缝

1.39亿收入VS伪造签名？鞠婧祎合约大战：撕开内娱收入的争议裂缝

文章图片

1.39亿收入VS伪造签名？鞠婧祎合约大战：撕开内娱收入的争议裂缝
“顶流女星”与“老牌经纪公司”的对决 ， 从来都不缺看点 。 当丝芭传媒甩出“税前1.39亿结算凭证” ， 鞠婧祎方反手抛出“签名伪造”的司法鉴定质疑 ， 这场横跨近十年的合约纠纷 ， 早已跳出法律博弈的范畴 ， 沦为公众对明星天价收入的集体声讨与立场撕裂 。 一边是经纪公司的“培养付出论” ， 一边是艺人的“权益受损诉” ， 真相到底藏在哪？

2025年末 ， 丝图片来源于网络芭传媒与鞠婧祎的合约纠纷再度升级 。 起因是丝芭在起诉某杂志社侵权时 ， 突然抛出“独家经纪权至2033年”的重磅主张 ， 而这一说法 ， 直接被鞠婧祎工作室斥为“无稽之谈” 。 随着双方声明接连曝光 ， 这场纠纷的核心矛盾彻底浮出水面——钱要算清 ， 账要讲明 ， 合约更要辨真伪 。
在丝芭传媒发布的严正声明中 ， 公司将自己塑造成“倾尽全力培养艺人”的角色 。 其公开信息显示 ， 截至2024年5月 ， 丝芭已向鞠婧祎结算税前收入1.39亿元 ， 其中包含每月25万元的固定工资 ， 且所有款项都有鞠婧祎的签收凭证佐证 。
除了直接收入 ， 丝芭还罗列了一系列“隐性福利”：配备奔驰房车供其出行 ， 提供上海外滩155㎡的江景公寓作为居所（后续还进行了升级） ， 安排专职司机贴身服务 ， 甚至连鞠婧祎的私人旅游费用和日常生活开销 ， 都由公司全额报销 。
为证明“投入与回报对等” ， 丝芭特别强调 ， 曾斥资1.6亿元为鞠婧祎定制《芸汐传》等多部影视项目 ， 公司独自承担了项目亏损的全部风险 。 在丝芭看来 ， 正是这些投入才成就了如今的鞠婧祎 ， 而艺人“到期不续”的行为 ， 无疑是“忘恩负义” 。
图片来源于网络
鞠婧祎方：签名是伪造的 ， 收入是隐瞒的 ， 我们才是“受害者”
面对丝芭的“付出论” ， 鞠婧祎方的律师声明堪称“精准反击” ， 直指纠纷核心——那份延长合约至2033年的补充协议 ， 是假的 。
鞠婧祎方透露 ， 针对补充协议上的签名 ， 法院已两次委托专业机构进行司法鉴定 ， 结果均显示“无法确认签名为鞠婧祎本人所写” 。 这一结论直接动摇了丝芭“独家经纪权至2033年”主张的根基 ， 也让丝芭此前单方出具的鉴定报告彻底失去说服力 。
更重磅的指控还在后面 。 鞠婧祎方控诉 ， 丝芭传媒长期通过“双重合同”的方式隐瞒艺人真实收入 ， 恶意截留演艺分成 ， 累计拖欠的款项已达可观数额 。 不仅如此 ， 在鞠婧祎明确提出合约到期不续后 ， 丝芭还通过骚扰其合作方的方式 ， 阻碍她的独立发展之路 。
“原合约2024年6月就已到期 ， 丝芭根本无权再干涉我的演艺事务 。 ”鞠婧祎的态度十分明确 ， 这场纠纷的本质 ， 是经纪公司试图用“伪协议”捆绑艺人的权益之争 。
随着双方证据的曝光 ， 舆论的风向悄然发生了变化 。 起初 ， 网友还在争论“补充协议是否为真”“谁在说谎” ， 但当“1.39亿税前收入”“1.6亿定制项目”这些数字出现后 ， 公众的注意力彻底被明星的“天价收入”吸引 ， 立场也随之分裂 。
“普通人奋斗一辈子都赚不到人家的零头 ， 这合理吗？”在相关话题的评论区 ， 这样的质疑声占据了半壁江山 。 不少网友联想到国家广电总局多次强调的“抵制天价片酬”政策——从2017年规定演员总片酬不超过制作成本40% ， 到2020年明确主演酬金不超过制作成本10% ， 监管层一直在给明星高片酬“降温” 。
更让网友不满的是 ， 丝芭口中“1.39亿结算”还是税前收入 ， 税后金额依然远超普通行业的收入上限 。 “郑爽1.6亿片酬被罚2.99亿的教训还在眼前 ， 明星收入的监管是不是该再严点？”有网友发出这样的追问 ， 将对个体的争议上升到行业监管的层面 。
图片来源于网络
也有部分网友和粉丝持不同意见 ， 认为鞠婧祎的收入是“市场定价”的结果 。 “她从SNH48的小透明做到顶流 ， 十几年的努力不该被忽视 。 ”粉丝表示 ， 鞠婧祎的商业价值体现在数据和国民度上 ， 影视、代言、综艺多线开花的她 ， 确实配得上相应的收入 。
业内人士也指出 ， 经纪公司与艺人的收入分配本就是“愿打愿挨”的合作 。 丝芭前期的培养投入需要回报 ， 鞠婧祎的个人价值也需要变现 ， 双方的纠纷本质是利益分配失衡 ， 而非单纯的“明星收入过高”问题 。


推荐阅读


上一篇：韩国女星自曝：曾被介绍与朴智星相亲，却因学历太高遭当场拒绝

下一篇：廖京生回应照顾何晴十年，直言对方不是家人，何晴独自对抗病魔