3岁女孩服用无限极后“心肌损害” 这也叫“调理”？( 二 ) 继权健、华林

　　这些曝光帖哪些属实，仍需查究。但凭常识可知，出现这么多指向一致的负面舆情，还动辄在涉权健新闻的跟帖区“被@”，这显然不对劲。

　　回到该新闻上，“心肌损害”女孩家长以及许多消费者，为何能被洗脑？不得不说，无限极的“擦边球”打得巧妙。例如，无限极在营销中大量使用 “调理”“治本”等暧昧的表述，种种表述中，虽然没有“治疗”二字，但给消费者暗示却是，这样的保健品不仅能治愈疾病，简直就是“灵丹妙药”，保健品的治疗效果更胜正规药品一筹。

　　再加上一些“现身说法”——如那位“无限极指导老师“就告诉“心肌损害”女孩家长，“我爸的病就是无限极救活的，我娃从在肚子里开始就吃无限极，我家没有一粒药，全是无限极”——如此营销方式，极具诱导性和欺骗性。

3岁女孩服用无限极后“心肌损害” 这也叫“调理”？//www.jiangsulong.com//本文由热心网友[ribur33] 投稿。来源是：新京报

　　类似这种营销“擦边球”，在保健品行业可谓非常普遍。我国民间一直存在药食同源，“吃什么补什么”等传统医学理论，这被许多保健品企业所利用，它们一方面规避夸大宣传的问题，另一方面又给消费者以很大的治病希望。

　　这样的模式下，监管部门很难挑出大毛病。许多一对一的营销，监管力量根本触及不到，而一旦消费者吃不出想要的效果，或者吃出事来，要想追究这些保健品企业的责任却是非常之难。无论“心肌损害”女孩，还是4岁女孩周洋，其遭遇都印证了这一点。

　　保健品营销乱象频出，背后是保健品监管思路和方法的滞后。

　　在我国，药品有药品的专门规范，食品有食品的专门规范，但介于药品和食品的保健品，一直缺乏严格、专业的规范。对于保健品监管，相关部门更重视的是“形式合规”，一开始要求保健品审批才能上市，但这一审批几乎形同虚设，导致审批后来被取消。现在强调的则是对于产品标识和广告的规范，如“产品名称不得以保健功能命名”“保健食品标签说明书及广告中应当重点提示‘本品不能代替药物’”。

　　这种“形式合规”，对于一对一、口耳相传式的直销，以及层出不穷的“会议营销”等保健品销售乱象，往往鞭长莫及。这些处于灰色地带的保健品营销，大家明明都知道许多都是骗局，但却束手无策。监管部门虽有规范打击之责，但仅仅是调查取证，就要投入大量人力物力，监管的成本极为高昂。