“毒跑道”不是一个无解的难题( 二 )

  其次 , 根据不同检测标准 , 跑道是否达标结果不一样 。 去年11月 , 三门县教育局会同校方及相关单位 , 共同对塑胶场地再次取样封存 , 送往家长选定的检测机构检测 。 结果显示 , 对照塑胶跑道旧标准 , 各项指标均达标;但对照2018年11月1日施行的“新国标” , 有指标明显超标 。 标准不统一 , 选取有利于自身的说词 , 也容易被校方和施工方当作应付家长的挡箭牌 。

  此外 , 家长反映学生身体不适是在9月 , 而官方与校方组织的学生体检在11月 , 是否足够及时?在事后处理上 , 从目前媒体报道的信息看 , 校方负责人与施工方等单位被处理 , 但还没有部门对家长说明情况——即使是阶段性的信息公开 , 也没有向学生与家长道歉 。 当然 , 这些工作都需要时间和过程 , 但现在几个月过去了 , 理应尽早部署与开展 。

  这起“毒跑道”事件 , 是以往类似事件的一个缩影 。 事情已发生 , 伤害已造成 , 依法依规追究相关方的责任是理所当然 。 但另一方面 , 如何构建更严密安全的预防机制 , 减少乃至消除“毒跑道”的出现概率 , 也应该有一个全面、系统、科学的规制 。


推荐阅读