山东临沂市政协原副主席受贿千万：手段多样俨然是受贿大全( 七 ) 2018年12月12

李作良对起诉书指控的大部分犯罪事实均未提出异议。而控辩双方的辩论焦点则集中在一笔300万元的贿款是否为借款、奥迪车是否为借用，以及被挪用的3000万元是否为公款等事实上。

对此，公诉人当庭逐一进行了阐释。

关于300万元是否为借款，公诉人指出，当庭出示的两位证人证言证实， “当时说得很明确，打借条只是个形式，不需要还款，是为万一有什么事的时候，就说是借款” 。从实际看，借款合同时间系倒签，内容非双方协商约定，至案发始终未履行，这笔款项用于李作良特定关系人移民，非正常营利、回收可期的投资，且与谋利事项密切关联，存在典型的权钱交易。

针对奥迪车是否为借用的问题，公诉人指出，李作良始终配有公车，涉案的奥迪Q7实际上一直由其个人占有，长达近5年，特别是该车曾长期由其特定关系人使用，车辆费用却由公司承担。该案不属于违规借用公司、企业车辆用于公务活动的情形。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人房屋、汽车等物品，未变更权属登记或者借用他人名义办理权属变更登记的，不影响受贿的认定。