对“涞源反杀案”正当防卫的认定见证法治担当近日

近日，保定市人民检察院在对“涞源反杀案”严格依法审查后，认定涉事女生父母行为属于正当防卫，依法决定不起诉。无独有偶，福州市晋安区人民检察院对“赵宇案”的处理作出纠正，认定赵宇行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。继“于欢案”“昆山反杀案”之后，这些消息让正当防卫再度成为舆论热词。

无论是法学理论界、法律实务界，还是新闻媒体、社会公众，都对正当防卫的概念和认定展开了广泛讨论，最高人民检察院还在第十二批指导性案例中，专门就正当防卫的认定进行了案例说明。一定意义上，这种态势说明我国关于正当防卫的认定已有重大变化，实属法治的胜利。

整个法律评价体系中，最严苛的否定性评价就是将行为认定为犯罪，行为人将承担失去自由甚至失去生命的代价。为了充分保障人权，防止冤假错案的发生，刑法的适用采用最严格的证据标准，并将正当防卫、紧急避险等作为排除犯罪认定的理由。然而，评价体系的严谨性并不能确保每一次评价结果的公正性，这在正当防卫的认定上表现得尤为明显。如何是必要的限度？如何又是无限的防卫权？很多案件之所以引发争议，就是因为具体法律适用机械地以损失对比为标准，但凡防卫结果超过侵害结果就一律不认定为正当防卫。