对“涞源反杀案”正当防卫的认定见证法治担当( 三 )

过去一段时间 , 我们对正当防卫的认定大多较为慎重 , 甚至偏于保守 , 原因既在于法律规定的可操作性不强 , 还在于我们在司法实践过程中对认定错误的过度担心 。 在笔者看来 , 这种担心一方面来自于责任意识 , 一方面来自于对法律价值的把握不精准 。 比如在上述案件的一审中 , 往往只考量当事人死亡的结果 , 而未对整个行为进行考量 , 这在根本上说是对刑法价值与目的的认识不够充分 , 无疑对司法实践与法治建设都会产生负面影响 。

因此 , 如今这些典型案例的出现 , 反映出司法者在实践中逐渐将法治的真正价值——人权保障放在突出位置 , 将刑法所设置的正当防卫条款作为体现法治精神的重要因素 , 通过个案向全社会传导正当防卫的认定标准 。 从这个角度看 , 这些案件的意义并不止于厘清真相、作出判决 , 而在于为全社会提供了又一堂法治公开课 。 从中 , 我们读出了法治的勇气与担当:不放过一个坏人 , 不冤枉一位好人 。 (作者系北京市大兴区人民检察院检察官助理)


推荐阅读