傅明判罚引鲁能“上诉” 足协先调查再“断案”( 二 ) 傅明判罚引鲁

而上述判罚只是鲁能所质疑的4次“明显错、漏判”之一。比赛最后时刻，鲁能队利用角球打进1球，而就在球进前，傅明的哨音响起，示意鲁能球员在对手禁区内犯规。鲁能认为本队并无明显犯规动作。此外，鲁能认为比赛第70分钟，本队球员吴兴涵在对手禁区内被铲倒，傅明没有任何判罚。鲁能还认为，第85分钟，本队外援佩莱在对方禁区内被拉扯、绊倒，同样没有获得点球。

鲁能以俱乐部名义向中国足协提交的这份文字材料以“意见”命名，而不是“申诉书”或者“上诉书” 。这让人不由联想到此前几个赛季中国足协沿用的相关规则，也就是说，协会根据国际足球组织有关规定，明令参赛俱乐部不得就裁判争议判罚问题提出申诉。不过无论名义如何，鲁能“控诉”傅明的意味都非常明显，否则也不会在材料中公开认定傅明“多次错判、漏判” 。

值得注意的是，傅明在做出几次引发鲁能不满的判罚中都启用了视频助理裁判技术。从逻辑推断，他的判罚应该是经过慎重考虑得出的。尽管鲁能提及的几次争议判罚是否被认定为错、漏判，还需要中国足协裁判部门进一步评议认定，但王彤手臂的确触球，而在鲁能终场前打进那粒“无效进球”前，图像显示佩莱有一个轻微推人动作，至于这个动作是否是傅明鸣哨的原因尚不得而知。