一个被“炮损”苗寨的“搬迁”僵局(13)

原告、被告均不服判决提起上诉 。

中铝贵州分公司总法律顾问夏贵学认为 , 一审判决要求中寨23栋房屋搬迁证据不足 , 被告认为只有12户需要搬迁 。 同时公司也承诺 , 中寨1、2、3组的房子不管在红线范围内还是红线外 , 只要出现了风险 , 公司都承认是他们造成的 , 但需要权威部门的鉴定 , 鉴定下来说这个房子还可以修 , 那就给修 , 鉴定说这个房子应该搬迁了 , 那就给搬 。

中国绿发会总法律顾问王文勇认为 , 中铝贵州分公司提出了一个表面看起来很合理的承诺 。 但最初环评制度的设立不是着眼于事后 , 而是防患于未然 , 中寨整体搬迁是矿山开工前无条件要做的工作 , 与房子是否开裂倒塌成为危房根本没有关系 , 按照环评 , 在这些房子没有出现裂缝之前就应该全部搬走 。

王文勇认为 , 中铝贵州分公司因为没有严格履行环评要求 , 造成了与老百姓持续十几年的社会矛盾 。 如果当初中铝贵州分公司积极履行了义务 , 村民不停抗争的问题就都没有了 , 问题真正的核心在这里 。

2018年5月 , 贵阳市中级人民法院进行了二审公开开庭审理 , 目前此案正在等待二审判决 。

采写:新京报首席采访人员刘旻编辑:胡杰校对范锦春杨许丽

本文原始标题为:一个被“炮损”苗寨的“搬迁”僵局---来源是:

本文原始标题为:一个被“炮损”苗寨的“搬迁”僵局---来源是:


推荐阅读