原创<br> 为什么说清朝的“皇权集权”程度，比历史上任何( 三 ) 原标题：为什

图2剿灭粤匪图

2.前车之鉴大清王朝问鼎中原之后，统治阶级对中国历朝历代得失成败，做了大量的总结工作，作为借鉴，正所谓“以史为镜，可以明得失” 。尤其是对大明王朝之兴衰历程，做了大量研究，大明王朝就是清朝统治者的“第一面镜子” 。这“第一面镜子”给清朝统治者们敲响第一声警钟就是皇帝庸碌而致使皇权旁落，而皇权旁落的直接恶果就是朋党之争。可以说，大明王朝就是在这无休止的朋党争斗内耗中，自己“玩”死了自己。所以，为了避免如此惨痛的恶果发生在自己身上，清朝统治者们要将权力牢牢抓在手里，绝不留给身边的大臣奴才们太大的“发挥”空间。

正是这种时时刻刻存在的危机感，驱使着清朝统治者一步步加强自己的皇权。道理很简单，钱还是揣在自己的兜里最保险！

----原创<br> 为什么说清朝的“皇权集权”程度，比历史上任何朝代都要高//----江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

图3明朝官场上的地域朋党斗争

3.雄才大略的君主中国封建社会政体制度有一个明显的共性，那就是人治大于法治，而且这一共性特点愈演愈烈。我们读史品评一段时期吏政治理得失之时，多说的也是统治者之能力如何，而政体制度之优劣往往次之。这并非是大家没有意识到政体制度之重要性，而是在皇权至高无上的封建帝之下，制度这个东西对皇权的约束力实在是太低了，好坏与否自然与其相关性就小得多了。这是中、西方封建历史最为大相径庭之处。

既然中国封建社会的政体制度是附属皇权，是随着皇帝个人意志为转移的，那么决定其执政时期得失成败就与其个人能力就是强相关了。因而，能否真正做到大权独揽自然也和皇帝个人能力息息相关。历史也证明了这一点，自明太祖朱元璋废丞相之后，在前几任能力出众且勤于政事的皇帝治理之下，确实也是做到了集权。但是随着后世子孙皇帝们的能力下降和对待工作懈怠之态度，又致使皇权旁落。这一旁落不要紧，要紧的是由于相权缺失，使得旁落的这部分皇权，无法落到某个人或职能部门领导人手中，导致在争夺这部分权力之时，出现了互相倾轧的党锢之争，这也就是前文提及的前车之鉴。所以问鼎中原之后的大清王朝统治者们就要拼命地加强皇权。