今日话题 | “15岁少年互杀案”关乎正当防卫能否深入人心( 五 ) 图1/3文|丁阳

哪一条能够用于纠正原先判决，进行再审呢？比较有希望的只有（三），但要实行恐怕也并不容易。我国《刑法》第12条第2款规定：“本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 ”换言之，就算新法替代了旧法，且在新法下无罪，旧法下的有罪判决会依然生效。这个规定，强调维护法院判决的严肃性和稳定性，因而不允许对已生效的判决的继续执行有任何变动。

更何况，本文所谓的“正当防卫观念革命” ，根本不是法律条文有所变化，甚至连新的法律解释都没有出来，不过是两高出了些指导案例，有关人士进行了谈话。能否轻易说“原判决、裁定适用法律确有错误”？

这正是“已决案”带来的最大考验：这场“正当防卫观念革命”虽然并没有改变法律条文，但已经极大改变了广大民众乃至法律从业者对“正当防卫”性质的认知，甚至比法律条文的变更带来的影响还要大，如果因此而更改“已决案”的判决，影响到的不止是一个案子，但如果不去更改，陈姓少年以及其他没有被认定为正当防卫的被告，可能还要继续坐牢。民众则会对此感到十分不满，甚至还会影响到这场“观念革命”的效果。

在一些法律人看来，对“已决案”中的罪犯，是有口子可以救济的。刑法中“从轻原则” ，应理解为“最有利被告”的原则，实际上应该包括犯罪嫌疑人,被告与罪犯，而不能机械地理解为仅仅是指被告人。即使是指导案例才体现出“从轻原则” ，那也应该想办法体现到“已决案”的被告之中，在司法实践中是应该去考虑应用的。

“正当防卫”观念的变化，影响的不仅是未来，还包括过去。这实际影响着相当多像陈姓少年这样的“已决犯” ，如何切实保障他们的利益，值得深入讨论。