今日话题 | “15岁少年互杀案”关乎正当防卫能否深入人心( 四 ) 图1/3文|丁阳

----今日话题 | “15岁少年互杀案”关乎正当防卫能否深入人心//----江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

图3/3

然而以上的看法是在2014、2015年，以今天的眼光，看法或许会有很大不同。比如在“昆山反杀案”中，警方撤销案件时给出的一个理由是， “司法实践中，考量是否属于’行凶’ ，不能苛求防卫人在应急反应情况下作出理性判断，更不能以防卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。 ”

对照陈姓少年面临的场景，昆山警方的说法对于他而言，可以说是十分贴切。换位思考，在那样的情况下，谁有更好的自保办法呢？

这大概就是为什么瓮安公安局一名接近该案的工作人员近日声称，当年“正当防卫”的法律概念不清晰、相关案例不足，放到现在，这案子最多就是防卫过当， (按原结果)判不下去。甚至连法院也完全赞同这种看法。

然而陈姓少年是否还需要坐完这八年牢?

维护法律稳定性，还是对陈姓少年们进行救济，关系重大

以我国的二审终审制来说，正常的法律流程已经走完，不可更改，只能进行申诉走审判监督程序。目前最高法已经接收了申诉材料。

然而再审是需要条件的，刑事诉讼法规定，符合以下条件才能再审：一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。