沈迟：莫为“首位度”迷失了方向( 四 ) 原标题：沈迟

表二：部分省域首位度与人均GDP

----沈迟：莫为“首位度”迷失了方向//----江苏龙网 http://www.jiangsulong.com //

而从表2可以看出，即便以省域为单元，人均GDP高的发达地区，有首位度高的如湖北（5.75），也有的首位度低如广东（1.12）、江苏（1.43）；而人均GDP低的地区，同样也有首位度高的如云南（5.46）和首位度低的如辽宁（1.52）。

这就说明首位度与经济社会发展水平之间没有必然的关联，通过调节首位度影响经济社会发展的愿望是难以实现的。

四、结论

城市首位度与区域内部城市间发展的不平衡程度有关，但这个不平衡程度既与资源环境、区位条件等要素有关，也受体制、人文等要素影响，这些多元要素的差异受市场作用的影响，最终表现出首位度这样一个数值。区域内第一、二位城市规模的差异即首位度与经济社会发展程度和合理性无关，首位度不能作为衡量城市群结构是否合理的标准，所以也不应以首位度为目标，去确定城市发展战略。

一个区域内城镇体系发展战略，可能是要继续加强首位城市的影响力，也可能是需要更多地扶持第二位及以下中小城市的发展，但这不应该是以首位度的高低作为理由的。例如重庆直辖以前，四川的首位度是比较低的，而重庆直辖以后以四川省为单元的首位度又非常高了。四川不会因为是不是包含了重庆而改变成都市继续极化还是相对控制的的发展战略的。而建立在错误的统计区域和统计范围基础上，甚至连正确的首位度都得不到。一些地方希望通过行政区划的调整，扩大首位城市市区范围来扩大规模、增强首位城市实力，但这只是改变了行政区划，改变不了中心城区的人口规模，因此也改变不了“首位度” 。各地对于中心城市是进一步极化还是采取区域相对均衡的战略，还是要具体分析，而不是以“首位度”的作为理由或者目标来决策。