郑永年：“文明冲突论”为什么是错误的？( 四 ) 原标题：[岛

但亨廷顿所面临的情况，其实在西方早期的历史中也出现过。中世纪西方就是一个宗教文明。宗教文明就是以宗教为单元，民族国家并不重要。

我的身份是宗教上的，可能不同教派的不同分支的认同，比民族、国家层面的认同感要强得多。当宗教时代过去后，欧洲进入民族国家时代，国家利益、民族认同才变为最主要的认同。

而亨廷顿提出“文明的冲突” ，某种意义上是想把分析框架拉回到之前的宗教时代上去。只不过他又包装了一些不是那么“宗教”的新成分，比如民主、自由等意识形态因素也加进来了。

而且，如果用宗教文明的范畴来套中国的话，又会出现问题。中国不是一个宗教文明，中国是个世俗文明。中华文明讲究和而不同。在中国，有文明产生以后，都是把其他的文明吸收消化进来，和平共处。

优劣？

“文明冲突论”的背后，其实暗含着文明优越性。我这个民族的文明优于你，我的文明是普世的，大家必须接受。你的文明是劣等的、野蛮的，应该被淘汰，这才会起冲突。如果文明没有优劣之分，它根本就不存在冲突。

事实上，只有西方人才有“我是谁”——所谓认同的问题。因为你一讲到“我是谁” ，就要问“你是谁” 。中华文明没有这个问题，中华文明叫：有教无类。中华文明语境里，一个人“文明”不“文明” ，就看他有没有受过教育。

中华文明里从来没有种族、种性的概念，没有用严格的等级高低区分人，即使“夷夏之辨”也仅是文化教育意义上的区分。人只分为两类：受过社会教育的人和没有受过教育的人。而且每个人都有接受教育的权利，这叫有教无类。

郑永年：“文明冲突论”为什么是错误的？( 四 )