财务数据打架，担保风险爆发，建龙微纳的科创板之路能走多远？( 四 ) 原标题：财务

混乱的融资管理

上文分析已经得出，建龙微纳2017年净利润数据在两份报告中是存在很大差异的，对此差异，《红周刊》采访人员分析认为原因或与其巨额的营业外支出有很大关系。

在招股说明书中， 2017年的营业外支出项目金额高达3105万元，而年报中该项支出却仅为63万元，前后相差了3042万元，这一巨大差额很可能就是造成其净利润出现差异的重要原因。那么，该项差额又是如何产生的呢?

从建龙微纳2017年度的营业外支出构成情况来看，其中金额最大的是3042万元的预计负债，对此，该公司在招股说明书中表示， “公司2017年末计提的预计负债，主要为公司预计的代海龙精铸偿还其对信达资管的1497万元本金及偿还银行贷款本金1545万元所致” 。这是怎么回事呢?

招股书披露， 2016年建龙微纳为海龙精铸的多笔银行贷款签署了《保证合同》，对其进行担保，承担连带责任。此后，因主合同债务人海龙精铸逾期未偿还银行贷款，建龙微纳作为保证人代主合同债务人海龙精铸向债权人累计支付债务3262万元(其中本金3042万元，利息220万元) 。由此不难看出，建龙微纳在融资管理方面漏洞不小。

除了已经出现担保风险的海龙精铸外，报告期内，建龙微纳还曾与光明高科、洛染股份、洛北重工等公司相互担保。其2018曾对光明高科承兑汇票承担连带保证责任的金额有2300万元，为洛北重工银行贷款提供连带保证责任的金额有2500万元，为洛染股份担保的银行贷款金额高达3800万元，这些担保均是在海龙精铸担保风险已经爆发后的2018年做出的。由此不难看出，海龙精铸身上暴露的风险并没有给建龙微纳敲响警钟，其依旧无视相关风险给其他公司提供担保。

从招股书披露的信息来看，直到本次拟冲刺科创板前夕，公司才不得已终止了对上述几家企业的担保连带责任。奇怪的是，上述几家公司的票据到期日及贷款期限有很多是在2019年底，然而为了让建龙微纳解除担保责任，光明高科补足了风险敞口，另外两家公司竟然均提前还了款。要知道建龙微纳与这几家公司是相互担保借款的，建龙微纳虽然解除了对这几家公司的贷款担保，但报告期内建龙微纳的短期借款金额分别高达1.52亿元、1.56亿元和1.14亿元，此外2016年和2018年还分别有6000万元和3800万元的长期借款。在这些借款中，又是否有这几家相互担保的公司提供了关联担保呢?既然是相互担保，应该是少不了这些公司的鼎力相助的，否则如果是建龙微纳单方面为这几家公司提供担保就真的需要其好好解释一下了。