「王源抽烟事件」已经过去一周,然后呢?

上段时间(一周前) , 王源因为吸烟在网络上引起了轩然大波 , 更是一天内霸屏了25条热搜 , 结结实实让网友知道了什么才叫顶级流量 。

「王源抽烟事件」已经过去一周,然后呢?

大家的讨论点多集中在“公共场合吸烟”和“人设崩塌”两方面 , 甚至还延伸出了一个辩题 , “你能接受自己的偶像抽烟吗?”

「王源抽烟事件」已经过去一周,然后呢?

但现在我们不追热点(也追不上) , 我们变为冷点的讨论器 , 并且希望换一个层面来探讨现象背后的本质问题 。

其实这个问题早在2009年邱晨就写过一篇教练稿了 , 辩题为“公众人物需要成为道德楷模吗?”

首先严重声明(来自底层的求生欲):该立场、论点、论据仅仅作为辩论语境存在 , 不代表任何个人真实态度 。

其次 , 才是虫仔她们队当时的持方:公众人物不需要成为道德楷模 。

「王源抽烟事件」已经过去一周,然后呢?

「教练稿」 , 顾名思义 , 就是教练把她能够想到的点简单陈列下来 , 用来供辩手参考、指导他们的 。

虫的这篇「教练稿」用的是“拉回来-打出去”的策略 , 即在对方观点冗长的情况下 , 先简洁总结对方观点(拉回来) , 然后归缪(打出去);或 , 在对方观点听上去很合理的情况下 , 部分承认对方观点的合理之处(拉回来) , 然后归缪(打出去) 。


推荐阅读