有了“惩戒权”，教师怎麽用( 二 ) 學生犯錯後

　　严寅贤这样解释，赋予教师必要的惩戒权，可以让学生产生对教师合理的威严感与敬畏感。但因为教师惩戒权的缺失，长期以来普遍存在的现实是：教师不敢惩戒学生，甚至“老师怕学生” 。

　　教师有顾虑：惩戒是否影响师生、家校关系

　　业内对惩戒权的呼声由来已久。

　　《义务教育法》第十六条规定“禁止体罚学生”；《教师法》第三十七条规定“体罚学生，经教育不改的” ，要给予教师“行政处分或者解聘” ， “情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”；《未成年人保护法》第15条也明文禁止体罚或变相体罚学生。董圣足表示，这些法律规范了惩戒权实施的底线，但如果片面理解这些法律规定，导致教师只用“引导权”、不用惩戒权， “对於教育来说，这是失衡的” 。

　　然而，为何一线老师却对拥有惩戒权态度谨慎呢？天津市河东区中心东道小学班主任刘海燕一语道破玄机， “惩戒之後怎麽办”？

　　“这反映的是师生关系和家校关系的问题，惩戒之後，如果师生之间存在不理解，可能一点小事就扩大化了。这样一来，即使是相关法规出台，老师也不愿意触碰红线。而在师生相处的过程中，如果家庭学校之间有充分的信任，那麽，即使老师有一些惩戒行为，双方也都会理解。 ”刘海燕告诉记者。

　　“家长要相信老师，无论做什麽都有尺度的把握，比如有的学生上课犯困，老师给予提醒，让他站5分钟‘清醒一下’ ，有的学生上课说话、扰乱课堂纪律，老师让他把某个定义抄写三到五遍。在教学过程中，都是很正常的现象。 ”刘海燕说。她认为，应该跳出惩戒本身来看， “要看到老师的目的是什麽，老师想提醒学生注意讲，提醒学生话好学，不应该专注於惩戒本身。 ”

　　而老师们也应该注意， “有的惩戒，比如抄写、罚站，只对某个年龄阶段的孩子起作用。甚至10年前，这样的惩戒是起作用的，今天就不再有用，因此，教师们也要因地制宜、因材施教。 ”刘海燕说。

　　严寅贤也表示，作为一线教师，面对学生之错，不能动辄惩戒，要尽可能“化干戈为玉帛” 。他举了这样一个例子：初二某男生，整体素质非常好，但课堂老睡觉。老师问：为什麽总是睡觉？学生漫不经心：习惯了，忍不住。教师惩戒：罚站，批评，但几无效果。