腾讯研究院发布“科技向善”认知调查，超92%受访者相信科技向善( 二 )

2026-01-20

　　对于科技向善的内涵，不同的人有着不同的理解。 “善”的含义丰富宽广而又模糊复杂，这使得每个个体对科技向善的定义也变得多样而开放。斯坦福大学和平创新实验室(Peace Innovation Lab)主任Margarita Quihuis认为科技向善的核心在于用技术“创造更好的世界” 。清华大学新闻与传播学院教授金兼斌则提出“科技使人有能力、权力。如何不滥用这种权力，需要高度的自律和协同” ，因此科技向善是人类面对技术反噬挑战的关键。

　　对于科技向善的现状与发展方向，在调查中， 2700多名思考者、行动者也给出了他们的答案。移动支付类应用和公益类应用被认为是践行科技向善的可行方式，而低俗暴力谣言内容类应用、侵犯隐私类应用以及互联网诈骗类应用则遭受质疑与谴责。

　　此类技术更迭的副作用在社会上的确引起了广泛的担忧，正如曼纽尔·卡斯特所说，我们面临着“隐私权的缺失和数据商品化带来的一系列转变。 ” 英国竞争与市场管理局非执行董事、美国乔治华盛顿大学教授威廉姆科瓦契奇也同样意识到互联网产品所带来的问题：“互联网显著降低了欺诈行为的发生成本，并增大了任何一个国家搜查和处罚不法行为的难度。 ”而面对这一系列的挑战，科技向善则应当成为解决问题的内驱力。

　　多方合作是未来发展方向

----腾讯研究院发布“科技向善”认知调查，超92%受访者相信科技向善//----

　　在问卷调查中， 90.56%的参与者认为科技向善可以兼顾商业利益与社会价值，并相信科技向善甚至可以成为企业竞争力的一部分，且有利于企业实现可持续发展。

　　北京大学教授、北京大学中国社会与发展研究中心主任邱泽奇表示：“(企业的一个产品)大家喜欢用，说明产品很有吸引力。在这个基础上，如果能让用户更好地使用，等于是为优质的产品提供了优质的服务。这是一个正反馈，而不是一个冲突。我始终不认为，一家科技企业告诉大家怎么把自家的产品用好会让它降低利润。 ”

　　但是，践行科技向善依靠的不是企业单方的努力，而是需要企业、政府、学界、用户各自发挥不同的作用、相互合作支持。正如王小川所说：“我们的问题不在于冲突上，而是每个人只站在自己的立场说话。 ”

　　邱泽奇针对这一问题给出了更加具体的建议：“对于新出现的科技或应用，政府也需要有比较深入的了解，也需要对它的影响有比较全面的评估。要达成这样的目标，学界其实可以发挥很好的沟通和桥梁作用。虽然企业有自己的商业视角，学界却可以更客观地从社会视角去给出答案。 ”

　　他认为：“科技向善不仅是科技公司的责任，也不仅是大公司的责任，而是所有公司、政府和社会共同的责任。 ”

推荐阅读

上一篇：深圳“豪宅税”徵收标准11日起调整降低刚需购房成本

下一篇：「新华网」“开放中国”系列微视频｜一双筷子：“夹”起中国美味