新华网：互相引用刷数据，学术论文追热点……一些高校为争夺ESI( 二 ) 新华社南京11月26日电题：互相引用刷数

　　热衷追热点和傍大腕。为快速提高排名，部分高校和研究人员琢磨出不少捷径。一位科研人员反映，由于不少高被引论文是综述或热点话题，于是很多学者热衷写短平快、蹭热点的文章。还有的高校喜欢傍大腕，通过与某个学科排名靠前的高校合作，以第二单位署名的方式快速提高排名。

　　利用审稿权增加文章被引数。一些科研人员反映：有的期刊审稿者对论文提出无关痛痒的修改意见，直接建议作者引用审稿者本人的文章。就不能含蓄一点吗？广东某高校一位科研人员无奈地说。

　　由于一些高校和科研机构的注水行为，排行榜的科学性受到影响。此外，一些科研人员还反映，一些人通过摸清ESI排名的套路钻空子，进一步影响了数据真实性。比如，有学者发现，上半年发表的论文拥有更多被引用的机会，比如， 1月份发表的论文成为ESI高被引论文的概率，是12月份发表的论文的40倍。

　　建设一流学科不能异化成追求一流指标

　　教育专家认为， ESI排行榜对体现高校学术发展情况有一定参考价值，但如果仅仅简单以这一个排行榜的排名论英雄，可能会使高校学科建设走入误区。

　　ESI是一个重要的科研分析工具，如果异化成单一的评价标准和学科建设目标就有问题了。建设一流学科不能变成追求一流指标，盯着指标缺什么补什么是本末倒置。南京大学社科处副处长刘颖说。

　　江苏某高校一位文科教师认为， ESI设置的22个学科中绝大多数为理工学科，属于文科的只有经济与商业社会科学总论两类。有些高校为了ESI排名，在资源配置上只重视理工学科，不重视人文社科，这对高校的综合发展和人才培养会产生不利影响。

　　暨南大学人力资源开发与管理处处长王兵担忧，一些高校对ESI的过度奖励，使一些科研人员更多考虑研究在排名中容易占先的热点课题，而不是客观审视学科发展需要和个人旨趣，这对学科的长远发展也会产生不利影响。

　　一位高校管理者指出，在很多科技发达的国家，高校学术发展的重要依据是同行评议。但同行评议的基础是长期树立良好的学风和建设规范的学术环境，不像排名这么显性、易操作。

新华网：互相引用刷数据，学术论文追热点……一些高校为争夺ESI排名“奇招”频出。　　中山大学中国公共管理研究中心特聘副研究员王捷认为，部分高校对于ESI排名的过度追捧，是追求学术GDP的功利思想作祟。

新华网：互相引用刷数据，学术论文追热点……一些高校为争夺ESI排名“奇招”频出。　　业内人士建议，有关部门应通过进一步完善对高校的评估和考核机制，鼓励正确的科研观、学术观，着眼长远的学科建设和人才培养，减少管理对量化指标的过度依赖。

新华网：互相引用刷数据，学术论文追热点……一些高校为争夺ESI( 二 )