无规则，不自由！( 二 )
其次 ， 身教胜于言传 。
对于一些细小的行为规则 ， 美国老师会亲身示范 ， 到位地讲解每一个细节 。 这点对于年龄小的孩子尤为重要 ， 听得再多、记得再牢 ， 也不如切身实践来得有效 。
比如 ， 一位老师曾经用整个circle time时间教孩子怎么用转笔刀、怎么削铅笔、以及铅笔削到什么地步是合适的 。
另一位老师和孩子们一起吃饭 ， 反复亲自示范如何礼貌地请求更多的食物：“某某某 ， 请你把沙拉递给我好吗？”“谢谢你！” ， 并且手把手地教孩子怎么把果酱均匀地涂抹在面包片上 ， 怎么用叉子叉起滑溜溜的煎鸡蛋 ， 甚至夸张地表演出因为一边吃饭一边说话而卡住喉咙的情景 。
树立规则的同时 ， 美国老师非常注意让孩子明白规则的目的和背后的道理 ， 而不是强制性地灌输给孩子 ， 强迫他们执行 。
玩具玩完了要收拾 ， 是因为要保证教室整洁有序 ， 这样才有足够的空间进行其他的活动；打翻在地的牛奶要赶快擦干净 ， 否则别人踩到会滑倒；自习时要保持安静 ， 因为说话声可能会打扰其他同学；打喷嚏要把头埋进一个手肘里 ， 否则会传染给他人……
对于稍大一些的孩子 ， 老师会带领他们讨论“我们的班级需要什么规则”以及“为什么要有这些规则” 。
比如 ， 一个幼儿园大班的老师首先请孩子们每个人想一条“班级规则” ， 用笔画出来 ， 并把自己的想法分享给全班 ， 然后 ， 大家集体讨论 ， 通过归纳提炼 ， 一起完成班级守则 。
这样做 ， 孩子不仅懂得了规则的“合理性” ， 更因为规则出于他们自身 ， 在执行时也更为自觉 。
规则必须有 ， 违反了规则 ， 必须要承担相应的后果 。
“后果(consequence) ”不是“惩罚(punishment)” ， 是做错了的事情的自然结果或弥补行为 。
到了吃饭时间不吃饭 ， 后果就是过了饭点就没有饭吃 ， 要挨饿；乱丢乱放玩具找不到 ， 后果就是没有的玩；圆圈时间随便插话、私下说话 ， 后果就是离开圆圈；把书撕坏了 ， 后果就是用胶带再把书粘好 。
美国老师要求孩子承担后果时 ， 很少吼叫 ， 更不会打骂 ， 音量适中 ， 语气正常 ， 但是态度是异常坚决的 ， 不会因为孩子的哭闹就妥协 ， 更不会以“孩子太小 ， 还不懂事”为借口而一笔带过 。
在另一家美国幼儿园的小班实习时 ， 班里的孩子都才满三岁 ， 一个小男孩尤为活泼调皮 。
一次吃饭时 ， 也许是为了好玩 ， 他突然把饭盒里的小动物饼干都泼在了地上 ， 引得全班孩子哈哈大笑 ， 他自己不以为错 ， 也笑得很欢 。
我以为主班老师会冲过去严厉地训斥他 ， 没想到等孩子们笑完 ， 她只淡淡地说了一句：“请你吃完饭用扫把扫干净 。 其他的同学 ， 走过去的时候注意 。 ”
