选票有了，然后呢( 二 ) 选票有了|选票|选

▲美国华裔总统候选人杨安泽，不仅宣称要带领美国人“反华” ，还要让美国人不用工作也有饭吃······ 你要说在前期普选阶段责任落实不到位倒还是可以理解，毕竟大局未定。可让人不能理解的是，他们选出来的领导人的责任意识也非常差，往往上任之后都是能捞多少捞多少，吃着国家粮饷，和利益集团苟且勾搭，惹老百姓愤怒了，辞职拍拍屁股走人，回头又是一条好汉。这些年澳大利亚最高领导人引起民愤后高频率更替，意大利地震灾区领导人来来去去也没重建灾区，美国的不少官员在推动枪支的进一步普及，加拿大总统特鲁多带领加拿大举国吸大麻，这些种种迹象都能印证西方社会缺乏对官员的责任约束问题。

▲意大利中部地震灾区，几年过去了，还是老样子，官员根本就不负责。那么很多人可能会说，既然缺少责任约束，那就出台政策约束这些放任的有害因素呀！这种想法虽好，却难以实行，因为你要是监督民众的选票，那就违背了他们西方的民主精神；你要是限制了候选人的表达自由，那就是侵犯人权的不民主行为；你要是对执政官员施以严格的责任制，又会被扣上独裁、封建与不自由的罪名。他们是自己把自己玩死的。

2：西方民主缺乏“务实性”正如前文中所说，理想主义的西方民主制度，因为没有严格的“责任制” ，而输给了人性。但究其根本，主要还是它们缺乏“务实性” ，过于拘束于“理论民主” ，他们单纯地相信人性，相信手中趋于形式的“民主选票” 。我们先来捋一捋他们的“民主逻辑”：有无普选选票和是否人人都能参选是前提，没有都不算，因此像新加坡那种“优主选举”在他们看来也不算民主，只能算独裁。然后满足了这两个条件后，老百姓凭借着自身的政治素养，以负责任的态度通过全民投票选出优秀的社会领导人，而选出的领导人也在权力分散的监督模式下，秉持着民主精神服务于民，这番景象可谓美哉。

▲古希腊民主制度中“陶片放逐法”漫画图解。可理想化的理论终究不能和现实对等起来，我们必须看到的是，西方这一套民主制度有几个不切实际的假想点：一是民众的政治素养都比较高，会为了社会发展做长远考虑；二是候选人都有较高的政治觉悟，不会搞形式主义，做一些“假大空”的事情；三是在权力分散的监督模式下，执政者都能秉公执政，不会辜负老百姓的信任。但这样的“假想”是不可能实现的。首先，老百姓的组成成分非常复杂，市民基础普遍达不到理论水平，再加之“趋利性”的人性弱点的左右，很难让普通民众正确参与到决策中去。在《为什么一场山火难倒整个美国》这篇文章中我提到过，西方普通人投票更像是“赌博” ，颜值好不好、说的话好不好听居然成了衡量的标准。这也就是为何，乌克兰人能选出“喜剧总统”、美国人能选出“推特泼妇”特朗普、加拿大能选出“高颜值毒品推销员”特鲁多作为国家领导人的一大原因。

其次，是参选人的政治觉悟问题。在中国，官员收取商人的钱财是大罪，但在西方，因为其资本主义的特性，以及特殊的西式普选制度，导致了候选人必须依附强有力的资本财团，否则仅凭个人根本无法支付高昂的宣传费用，因此候选人又必须服务于背后的财团，而这显然和最初的设想相背而驰。另一面，是为了换取更多的支持，政客往往会“夸下海口” ，做很多大胆而不切实际的承诺，也会恶意攻击竞争对手，让原本美好的民主选举，变成了污秽的恶性竞争，这一点在美国的历次大选中大家也都见识过了。

▲特朗普竞选宣传视频被推特屏蔽，这是让人感到意味深长的一次屏蔽。此外，缺了“务实性”的西方民主，在现实面前，显得非常的“假大空” ，这种假大空也影响着他们整个社会，就比如你今天到他们的国家的政府办事部门，会发现官僚作风非常严重，干什么事情都要提前大半个月预约，而且预约限流严重，你没提前预约直接到场，就算工作人员躺着喝咖啡也不给你办事，效率低得让人匪夷所思，因为他们只有理论层面的规矩，而没有实际层面的改革和变通。可以说，他们自上而下，一起在自信的“西方理论”中，沉迷下去。 3：西方民主缺乏“传承性”西式民主社会的群体总喜欢炫耀的是，他们的社会是多党竞争，通过民主表决进行更替。在这种模式的理论中，在野党很好地起到了对执政党的监督作用，执政党为了保住执政地位也会更努力地为国家发展做出贡献。但前面说了，西方人只会告诉你“理论是这么一回事” ，却不会告诉你“然后发生了什么”和“该怎么办” 。事实上，他们这套理论忽略了“当监督变成了陷害”的可怖问题，就比如：在法国黄背心大革命中，法国前总统萨科齐就跳出来，造谣攻击马克龙，怂恿民众上街轰马克龙下台；意大利国内政治乱局中，北方政党和南方党派撕得你死我活，造谣构陷更是屡见不鲜，国内政局非常动荡，领导班子也换了又换；台湾省的民进党和国民党在立法会里学着泼妇骂街，甚至厮打起来。