江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

胡适“诗须废律”刍议

胡适“诗须废律”刍议

胡适“诗须废律”刍议

诗无律 ， 似如人无衣装 ， 应该是一个问题 。 我们知道 ， 诗——不管古体诗或现代诗——之所以为诗 ， 就在于有一种韵律贯穿其中 ， 舍此就不成其为诗 。 当然 ， 无律也可以 ， 但只可以为文 ， 或散文、或杂文、或小说等等 。 这是再明白不过的道理 。 然而 ， 却有人 ， 且是大名人或者说大师 ， 硬是主张：“诗须废律” 。 胡适 ， 在中国或曰“大陆” ， 是一位一会被冷落一会被热捧；一会是政客一会又是大师的人物 。 关于他的林林总总 ， 自有史料为鉴 ， 自有专家评说 ， 根本无须我一介布衣在此置喙 。 在这里 ， 我只是沾一滴水谈一谈他倡导的写诗——不管是白话诗或是古体诗——都必须“诗须废律”的问题 。 当然 ， 论及大师的是与非 ， 不能随意 ， 更不能想当然 ， 必须以事实为依据 。 胡适在《建设的文学革命论》一文中 ， 明确提出：“赋文变为无韵之骈文是一大革命” 。 并且 ， 他还把无韵白话诗的创作 ， 置于杜威的实证主义的捡验之下 ， 用一种逻辑推理来考证诗歌创作的正确性和准确性 。 进一步 ， 胡适更为“文学革命”提了八点主张（或八项事） ， 其中第五点即：“不重对偶（仗） 。 文当废骈 ， 诗当废律 。 ” 仅这一点——指的是仅这一点 ， 绝非全部—— ， 我认为其就恰恰成了一个违反诗歌创作规律的致命硬伤 。 无须赘言 ， 谁都明白 ， 诗歌的创作是属形象思维的范畴 ， 是心对外物的感应 ， 它需要的是抽象和悟化 ， 需要对诸多的感应作形而上的思辩和意释 ， 它完全不能等同于数学公式和形式逻辑 ， 它不可能象公式那样准确和逻辑那样严密 。 诗若为数学或逻辑 ， 想像就必化为具相 ， 就成了一堆公式或逻辑 ， 成了要么一 ， 要么二的必然判断或结论 。 事实上 ， 推演开来 ， 对于古体诗或词 ， 可以相对地说 ， 没有格律或许就没有汉语诗词 。 古典诗歌（旧体诗）分为古体诗（如楚辞、诗经、乐府）和近体诗（近体诗包括律诗、律绝、排律等） 。 通常意义上 ， 诗词是由音乐性和文学性两部分构成 。 文学性是指手法、意象、思想感情等 ， 而音乐性则需由格律来体现 ， 抑扬顿挫即为诗词的旋律 。 美学家朱光潜的《诗论》 ， 认为即使先秦以上的古体诗也有自己的格律 ， 只是不像近体诗（这里所谓的近体诗 ， 是指唐宋以来的格律诗）一样严格 ， 而且当时是配乐演唱的 ， 它的格律体现在与音乐的搭配上 ， 随着传统音乐形式的消失 ， 先秦以上的古体诗逐渐走向灭亡 ， 被近体诗所代替 。 总之 ， 格律异常重要 ， 平仄第一、用韵第二、对仗其三 ， 其实也是三者合一 。 这也是格律的基本要素 。 凡是流传至今 ， 为人们所吟诵不绝的诗词 ， 都是格律与意境相得益彰的 ， 舍其格律者基本没有 。 对于如何写古体诗词 ， 茅曾由衷感叹过：“须知这是写诗呀！”即是说 ， 古体诗有着方方面面的要求 ， 既有字数方面的要求 ， 也有意境方面的要求 ， 还有格律方面的要求 ， 等等 ， 直白地说就是有相当的难度 。 或者说 ， 诗不是论文 ， 不可能面面俱到 ， 它只是给人以联想和启迪 ， 它只与心声呼应和灵魂共振 。 回头观照 ， 至于韵律 ， 则更是诗的衣装 ， 以及由衣装衬托出来的内在的灵魂 。 设若唐宋诗词全是无韵的文体 ， 那么当它一经出现 ， 说不定就早死在无韵的空巢里了 ， 也用不着人们再对诗词格律说三道四了 。 以此探究 ， 胡适倒是写过不少的无韵白话诗 ， 但却似乎没有一首为人们所熟知 ， 更不用说流传后世了 。 我想 ， 这应该是“诗须废律”的必然结果 ， 既是大白话 ， 又是大实话 。 胡适是一位学贯中西的大学者 ， 我的案桌上就一直摆放着他的洋洋大观的《中国思想史》 ， 其仅对“儒”字的考证 ， 就探骊得珠、甚是了得 ， 是真正意义上大师级别的学者 。 但是 ， 大师也好 ， 学者也罢 ， 未见得就必须万能 ， 就必须是“万能的科学家” ， 他若走出了他的专业领域 ， 就如同李杜弃诗而不成其为诗人是同一个道理 。 你看爱因斯坦拉小提琴 ， 也同样不能说他就是音乐家同样是一个道理 。 再明显不过 ， 术业有专功 ， 各类学问 ， 壁立千仞 ， 就算黑格尔、康德、萨特这样的鼎世哲人 ， 直白地说也仅局限在哲学的范畴 ， 而哲学本身也仅是浩如烟海的学问中的万一......

胡适“诗须废律”刍议


    推荐阅读


    上一篇：闲话春运（旧文新发）

    下一篇：企业所得税的税收筹划，关于他的税收优惠汇总