号外|上海银行举报案背后的神秘90后与3个亿( 四 )

号外|上海银行举报案背后的神秘90后与3个亿

二审法院是上海市高级人民法院 , 二审的争议焦点为是否应当追加广微控股有限公司为本案第三人 , 以及上海兴力达是否应当承担房地产抵押担保责任 。 二审法院认为一审法院认定的事实属实 , 对于焦点一 , 法院认为 , 借款协议系由尹某与上盛房地产之间协商签订 , 实际履行过程中由广微控股有限公司代尹某向上盛房地产进行支付 , 在广微控股有限公司向上盛房地产进行支付的银行客户回单附言处均注明:代尹某借款给上海上盛 , 上盛房地产亦确认已实际收到3亿元借款本金 , 上盛房地产亦明知该款项系广微控股有限公司代为支付 , 上海兴力达作为抵押担保人在上述借款合同订立及履行过程中均未对此提出异议 , 故广微公司基于信任关系代尹某向上盛公司支付3亿元借款本金的行为 , 不影响本案借款法律关系的有效成立 。 最终 , 二审法院驳回上诉 , 维持原判 。

号外|上海银行举报案背后的神秘90后与3个亿

(《上海兴力达商业广场有限公司与上海上盛房地产开发有限公司、尹某民间借贷纠纷二审民事判决书》中关于两个争议焦点的部分) 网易号外|出品人:姚长盛 齐栋梁 本文作者|马莉 主编|戴鹭 编辑|郭晨琦


推荐阅读