江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

「时代周报」战火烧到办公软件：微信封禁飞书是否构成商业垄断？( 二 )


时代财经随机采访了几名飞书用户 ， 均表示未发现飞书有11.4条提到的相关内容 。 一名互联网产品从业人士对时代财经指出 ， “拉取关系链”行为本身难以界定 。 “用户觉得飞书挺好用 ， 打个电话给朋友叫他也下载飞书 ， 这是不是也叫拉取了苹果的关系链？”
3月2日下午 ， 飞书再发公告 ， 称悬赏10万元寻找称飞书“通过微信拉取关系链”的“造谣者” 。 对于飞书是否存在拉取关系链行为 ， 时代财经向腾讯方面求证 ， 对方表示不作回应 。
搏眼球 ， 还是业务纷争？ 有腾讯内部人士对时代财经称 ， 飞书是通过公关的方式搏人眼球 ， 另一腾讯公关人士则对表示 ， “历史都重演好几回了” 。
腾讯与****母公司字节跳动的争端由来已久 。
自2018年起 ， 双方就在信息流、短视频、社交、游戏多个领域“交火” 。 2019年初 ， 微信屏蔽字节跳动旗下社交产品多闪链接 ， 暂停抖音授权接口 ， 且以“擅自获取用户信息”为由 ， 将争端诉诸法庭 。 天津滨海法院下达禁令裁定书 ， 支持腾讯主张的用户昵称、头像权益归属腾讯 。
事实上 ， 《微信外部链接内容管理规范》早在2019年10月就已经实施 ， 腾讯为何在2020年2月28日上午才突然对飞书采取一系列封禁措施？
根据App Store飞书App版本信息 ， 飞书最后一次版本更新为2月27日 ， 仅增加查看日程时页面跳转至第三方地图平台等功能 ， 未出现较大改动 ， 但与此同时 ， 飞书旗下视频会议协作平台“飞书会议App”上线 。 而该产品与腾讯2020年1月刚上线的腾讯会议App功能十分类似 。
独立互联网分析师丁道师对时代财经表示 ， 受疫情期间企业远程办公需求推动 ， 企业软件市场有爆发之势 ， 两家公司均覆盖了中国大部分用户 ， 必然会为了争夺市场大打出手 。
“疫情期间很多企业需要通过远程办公方式复工 。 包括飞书、企业微信、钉钉等 ， 这些软件取得了比平时更大的发展机会 ， 在加大市场投入的同时争抢地盘 ， 有冲突是很正常的事情 。 ”
去年9月 ， 路透社援引消息人士称 ， 字节跳动将2019年营收目标从1000亿元上调至1200亿元 。 为达成更高速的增长目标 ， 除继续开拓海外市场外 ， 字节跳动开始进军付费能力更强的B端市场 。
2019年9月 ， 飞书正式向国内用户开放注册 ， 但一直处于“潜行”状态 ， 未见推广举动 。 直至2020年疫情期间 ， 飞书加快了推广节奏 ， 上线健康报备、在线办公室等新功能同时 ， 公布了多项入驻优惠政策 ， 包括对外免费开放商业版全部远程协作功能 ， 宣布第三方电子合同平台“法大大”入驻 ， 以及至5月1日 ， 面向所有用户免费开放OKR功能 。
目前飞书在市场占有率上远不及钉钉和企业微信 。 根据官方数字 ， 阿里钉钉拥有超1000万企业组织入驻 ， 活跃用户接近2亿；企业微信平台接入企业用户超过250万 ， 活跃用户也达到6000万人规模 。
丁道师指出 ， 面对钉钉和微信 ， 飞书并非没有突围机会 ， 但是难度还是很大 。 “2B服务先发优势明显 ， 因为更迭成本太大 。 而这不仅仅是钱的问题 ， 企业已经形成的管理和服务关系链很难被替换 。 ”
尚未构成商业垄断 微信封禁飞书的行为是否构成商业垄断？
上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻对时代财经表示 ， 微信关闭飞书分享API接口、封禁更新公众号的行为是否构成商业垄断的关键在于 ， 微信是否具有市场支配地位 ， 以及其做法是否构成滥用市场支配地位 。
其指出 ， 对于微信是否具有市场支配地位这一问题 ， 从微信是否具有控制商品价格、数量或其他交易条件的能力这一点而论：微信系免费向用户提供 ， 不具有控制商品价格的能力；实时通信软件种类众多 ， 微信具有可替代性 ， 不具备控制商品数量的能力；上下游经营者可通过微信以外的其他企业进行推广 ， 对微信的依赖程度较弱 。 据此 ， 尚难以认定微信具有市场支配地位 ， 且从目前的司法实践来看 ， 尚无司法机关认定微信具有市场支配地位 。


推荐阅读


上一篇：『财经要知道』如果微信用户出现这些行为，将被封号，望周知

下一篇：生鲜电商APP订单暴增，APICloud开发平台加快企业移动业务布局