江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

「钛媒体APP」不管巫师财经“锤不锤”，原创内容都很惨


「钛媒体APP」不管巫师财经“锤不锤”，原创内容都很惨
本文插图
文 | 互联网指北 ， 作者 | 胡雪兰 ， 编辑 | 蒲凡
相比起所谓的“咪蒙系”*** ， 人们对于“巫师财经”其实更有同仇敌忾的感觉 。
从上个周末开始 ， 关于“巫师财经”涉嫌洗稿抄袭、人设造假的内容开始集中爆发 ， 用文字、图片、视频等不同方式罗列了各种相关证据 ， 瞬间让“巫师财经”成为众矢之的 。 甚至在2月23日“巫师财经”官方回应之后 ， 这轮爆料还进行了“二次发育” ， 比如他前脚刚宣称自己引用的知乎匿名答案 ， 是经过原作者授权的 ， 后脚原作者的直接下属就在虎扑开了贴专门答疑解惑 。
能够让整个社交网络 ， 上至行业从业者下至围观路人们集体陷入这种“敌不动 ， 我不动 ， 敌若动 ， 我先动”的狂欢氛围 ， 上一个还是吃鸡蛋灌饼都有错的周琦 。
「钛媒体APP」不管巫师财经“锤不锤”，原创内容都很惨
本文插图
当然整个事件确实也挺正能量的 。 比如从抛出观点、到给出例证、再到开放性讨论 ， 整个事件发展的脉络有一条清晰的思路——核心问题是什么、如何证明这个问题、这个问题有什么影响 。 这些关键因素并没有随着事件的升温 ， 被不断涌进的流量所干扰 ， 人们对于公共事件中社交网络工具的使用 ， 已经到了一种相当成熟的程度 。
另外不断在各种爆料里被反复提及的“3个月时间在B站狂吸200万粉丝”、“B站第一财经类UP主”等字眼 ， 基本可以理解为公众对于“内容产业现状”不满的一次集中宣泄：我确实只能当韭菜 ， 你确实有能力割韭菜 ， 但这次也太明目张胆了吧 。
但严格说来整个事件也不是皆大欢喜的 。
尤其是从内容原创者的角度出发 ， 你可能怎么想都高兴不起来 。 毕竟仔细想想 ， 这种墙里开花墙外香的事情已经不知道到底发生过多少次了 。
洗稿已经成为标准的灯下黑
2017年10月 ， 知乎起诉“知乎大神”一案正式开庭 。 那是知乎成立以来第一次大规模的主动为平台内原创内容维权 ， 并很快那一年成为了内容产业里最受关注的话题之一——人们期待能有一个“好的结果”来为原创者出口气——当然最后的结果也确实很积极：2019年7月 ， 法院在一审判决裁定知乎胜诉 。
只是法院的支持并没有为“薅知乎养毛”画上句号 。 或者说“内容搬运”这件事 ， 仍然是如今行业里的一个老大难问题 。
仍然以大神说为例 ， 博文内容依然大量存在“提炼中心句+贴知乎问答截图”的惯用套路 。 就这样截取优质内容的手法 ， 可以很直观地看到——千人评论+万人转发 ， 截取的内容为大V账号确实吸睛无数 。
并且与2017年知乎状告大神说时的行业环境相比 ， “内容搬运”现象还在新的内容载体萌发下出现了变体 ， 比如抖音号“街访队长”抄袭事件 。
顾名思义 ， “街访”主要内容创作是随机采访路人一些有意思的问题 ， 并选择有意思有看点的回答者剪辑成视频 ， 上传到短视频平台上 ， 具体形式可以参考“成都小甜甜” 。 但如何获得有意思的回答呢？这就涉及视频制作者的策划能力了 ， 也留下了“洗稿搬运”的空间 。
【「钛媒体APP」不管巫师财经“锤不锤”，原创内容都很惨】具体到“街访队长”事件 ， 就被原作者JINX指出其内容抄袭了自己在知乎的答案 。
显然比起大神说的截图搬运 ， 这一次事件更复杂的地方在于：以视频为载体后 ， 内容的表达体验发生了比较大的改观 ， 比起营销号对内容的直接截取来说要隐晦 。
因此在受到原创者质疑之后 ， 街访队长首先做出的回应姿态很强硬：我们是随机采访 ， 即便重合也都是路人的锅 。
「钛媒体APP」不管巫师财经“锤不锤”，原创内容都很惨


推荐阅读


上一篇：「阿尔法工场」都在谈AI，看看百度是如何让它规模化落地的

下一篇：[格隆汇]布局在线教育又开拓新媒体营销，赛伯乐国际控股（1020.HK）意欲何为？