江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

乔志峰：公共讨论为何变成你死我活？逻辑能力、思考能力、判断能力是硬伤


北京联盟_本文原题：公共讨论为何变成你死我活？逻辑能力、思考能力、判断能力是硬伤
公共讨论为何变成“你死我活”？逻辑思维能力、独立思考能力、判断能力是硬伤
乔志峰
网友@西窗随记 昨晚发的一条微博成了热点 ， 我看到时转发已经超过8000 ， 点赞近15万 。 帖子有点长 ， 但我觉得长得有价值 ， 值得各位朋友看看 ， 所以复制粘贴了一下——
乔志峰：公共讨论为何变成你死我活？逻辑能力、思考能力、判断能力是硬伤
本文插图

就是没有一个公共讨论的环境 ， 所以都没受过公共讨论的训练 ， 绝大部分人都不明白公共讨论是什么 。 只知道你和我观点不同 ， 那就是敌人 ， 就要人肉、举报、围攻把你弄死 。
记得以前有过关于是否应该接收难民的讨论 ， 有个经典的质问就是“你支持接收难民 ， 那咋不把难民都接你家去啊 。 ”这就是典型的不懂什么叫公共讨论 。
公共讨论是公民就公共政策发表个人意见 。 比如说 ， 我支持接收难民 ， 这个意思是说我支持把国家财政税收的一部分用于难民的安置 ， 然后就此谈我的理由 。 你不支持 ， 意思是不同意把税收用在这里 ， 你认为应该用在别的地方 ， 你可以谈你的理由 。 这叫公共讨论 。 你让我把难民接到家里去 ， 那是断绝了公共讨论 ， 变成私人攻击了 。
同理 ， 我说我支持这个城市修一座桥 ， 你可以反对 ， 但是你不能说我支持修桥就让我出修桥钱 。 因为我是对公共政策发表个人意见 。
留学生这个问题也是 。 留学生是这个国家的公民 ， 我认为无论遇到什么困难 ， 都不能抛弃他们 。 你可以不这么认为 ， 说你自己的理由就行了 。
非要变成什么爱国恨国之争 ， 变成对个人的攻击 ， 人肉揭发举报要求学校开除微博炸号 。 那就太下作了 。
把不同意见都变成你死我活 ， 就再也不存在公共讨论了 。
这位网友说得很对 。 现如今的舆论场上 ， 有很多人 ， 其实根本不知道“公共讨论”是何物 ， 他们的思维模式和认知水平 ， 还停留在斗争哲学的层面上 。 具体的表现很典型 ， 1 ， 判断事物极端化 ， 非黑即白、非此即彼 ， 好像不如此便不足以表明自己“旗帜鲜明”似的；2 ， 明明是公共讨论 ， 他们却第一时间将其转化为人身攻击 ， 偏离了公共讨论的范畴和意义；3 ， 对不同意见者恨之入骨、戾气冲天 ， 必欲置之死地而后快 。
由于历史、现实的种种原因 ， 很多国人最欠缺的 ， 是最基本的逻辑思维能力、独立思考能力以及判断能力 ， 而这些 ， 才是公共讨论存在的基础和必要前提 。 有些人 ， 简直连判断能力都没有 ， 就跑出来大放厥词、要讨论问题了 ， 最终除了打打杀杀还能怎么样呢 。
最后 ， 附一篇我多年前写的一篇文章——《若“事实判断”不真实 ， 则“价值判断”无意义》 。 之所以要强调是“多年前写的” ， 你懂的 。

若“事实判断”不真实 ， 则“价值判断”无意义
面对纷繁复杂的世界 ， 我们经常要进行“判断” 。 具有最基本的判断能力 ， 是做人最基本的素质 。 众所周知 ， 所谓“判断”一般分为两个方面 ， 一个是“事实判断” ， 一个是“价值判断” 。 而当今中国社会之所以百病丛生 ， 我个人的看法是：部分人的“判断”能力和“判断”方法出了问题 。
举个例子 。 有媒体报道了这么一件事情：9岁女孩余玉就读于南昌市某小学 ， 在一次语文单元测试中 ， 她写了一篇扶起跌倒老人的作文 ， 不料30分的作文只得了5分 。 语文老师的评语是：“现在这个社会 ， 老人摔倒了还有人敢扶吗？”这让小余玉很茫然 ， 书上都说了看见老人跌倒要扶 ， 自己的想法为啥被老师否定呢？报道一出 ， 舆论哗然 ， 不少评论者更是对当事老师口诛笔伐 ， 有人甚至发出了“不扶摔倒老人这是什么教育”的激愤质疑 。
当事老师的不妥之处 ， 在于过于绝对化——毕竟 ， 现在社会上还是有人敢扶跌倒老人的 。 但我们不得不承认 ， 老师的评语反映了一部分甚至是一大部分社会现实 。 这也就是为什么有很多网友们友支持这位语文老师 ， 觉得他“说了大实话”的原因 。 “不扶摔倒老人这是什么教育”的质疑 ， 建立在该老师曾经教育或要求学生“不能扶摔倒老人”的基础上 。 很显然 ， 老师并没有这么做 ， 他只是坦诚说出了自己所认知的事实而已 。 论者之谬 ， 不仅在于将别人的言行曲解化、扩大化 ， 更是将其道德化甚至上纲上线了 。
其实 ， 如果想对学生作文下“判断”应该分两步走 。 第一步 ， 是“事实判断”：其一 ， 学生的作文是真实的 ， 还是胡编乱造？其二 ， 当今社会“不敢扶老人”的现象是否存在 ， 到底有多严重 。 新闻中有如下表述：“虽然此次作文中的事和人并非真事真人 ， 却是这个9岁女孩的率真想法 。 ”这充分说明 ， 当事老师的“事实判断”并无太大问题 ， 只是态度上略显“偏激”罢了 。 第二步 ， 是“价值判断”：其一 ， 学生写作文该不该胡编乱造？其二 ， “不敢扶老人”对不对？我认为前者更重要 ， 也更容易为人所忽略 。 胡编乱造的作文居然是“率真想法” ， 我实在理解不了这种为谎话洗白的逻辑 。 也难怪有人说世界上有两种逻辑 ， 一种是逻辑 ， 一种是中国逻辑 。 如果我是那位老师 ， 在进行了自己的“判断”后会这样下评语：其一 ， 你的作文不真实 。 而真实是为人为文最重要的品质 ， 以后当注意；其二 ， “不敢扶老人”在当今社会经常发生 ， 但这是不对的；其三 ， 从现在起我们都要说真话、做真实的人 ， 并且从自身做起去改变不好的社会风气 。


推荐阅读


上一篇：『1.6』资色·曝年报 | 美的置业：每股分红1.6港元

下一篇：【温江区】扫码可溯源，温江区首次试行食用农产品合格证制度