「白皮书」防范规制虚假诉讼 青岛中院全省首发白皮书和典型案例( 八 )
二审法院经审理认为 ， 商贸公司所出示的证据材料不足以证明其系误支付 ， 且商贸公司关于其与姜某某之间是否有经济往来这一事实 ， 在执行程序中和本案诉讼程序中陈述前后矛盾 ， 商贸公司应当就其主张承担举证不能的法律后果 。即便商贸公司所言误转事实成立 ， 该笔款项对姜某某构成不当得利 ， 则商贸公司也仅能向第三人姜某某主张不当得利之债 ， 也不得主张返还原物等物上请求权 。因不当得利不具有优先受偿的法律属性 ， 商贸公司不能基于不当得利之债对抗申请执行 。因此 ， 商贸公司主张对涉案账户内的存款终止执行、解除冻结措施的诉讼请求不成立 ， 商贸公司作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益 ， 一审法院判决驳回诉讼请求正确 。至于商贸公司主张返还110242元的请求 ， 商贸公司可与第三人姜某某另行解决 ， 本案中不予合并审理 。驳回上诉 ， 维持原判 。
【法官点评】
本案系案外人对被执行标的主张实体权利、提出执行异议而形成的案外人执行异议之诉 。执行案外人对被执行标的物提出实体权利主张 ， 并据此要求排除对被执行标的物的执行 ， 是案外人执行异议之诉的实质构成要件 。案外人主张的实体权利是否成立、该权利是否能够排除申请执行人的执行请求权 ， 是执行异议之诉纠纷案件的审理对象 。
本案中 ， 围绕银行存款以及货币的特有法律属性 ， 形成了多重法律关系 ， 并由这多重法律关系最终决定了所争议存款的法律归属 。其一 ， 存款人（开户人）将金钱存入所设立银行账户的行为 ， 在其与银行之间形成了债权债务关系 。在这一债务关系中 ， 开户人对其账户内的存款（存款货币）仅享有向银行请求给付一定数额金钱的债权请求权 ， 对金钱货币本身并不享有所有权 ， 也不享有物上请求权 。账户内存款数额记录所代表的金钱 ， 作为货币 ， 其所有权为银行所享有 。就本案而言 ， 商贸公司向涉案账户转付110242元的行为 ， 在法律性质上 ， 属于其向第三人姜某某转让向银行主张一定数额金钱的债权请求权 ， 并不是转让一定数额货币的所有权给第三人姜某某 。因此商贸公司主张其对涉案账户内的110242元存款享有所有权 ， 于法无据 。其次 ， 围绕金钱货币转让这一行为 ， 根据物权法理论通说 ， 在让与人和受让人之间 ， 货币所有权的让与是事实行为 ， 以转移占有为唯一要件 ， 并不以意思表示为要件 。因此 ， 商贸公司主张“姜某某无接收此笔款项的意思表示 ， 姜某某无法支配该款项 ， 因此姜某某不构成对该存款的占有”的意见也不成立 。第三 ， 围绕因货币给付而产生的不当得利 ， 主体之间形成的是不当得利返还之债 ， 而不是以返还原物为内容的物上请求权 。不当得利返还之债与系普通债权 ， 不具有优先受偿的权能 。因此 ， 本案中 ， 即便商贸公司所言误转帐事实成立 ， 该笔款项对姜某某构成不当得利 ， 则商贸公司也仅能向第三人姜某某主张不当得利之债 ， 而不得主张返还原物等物上请求权 。因不当得利不具有优先受偿的法律属性 ， 所以商贸公司不能基于不当得利之债对抗被告申请执行 。第四 。对于货币 ， “占有即所有” ， 姜某某对其名下银行账户内的存款 ， 享有财产权利 ， 属于被执行财产范围 ， 申请执行人王某某有权申请法院予以强制执行 。
推荐阅读
- 黑龙江省1例境外输入确诊病例系乌苏里斯克“中国大市场”华商 中国驻符拉迪沃斯托克总领事馆提醒中国公民加强个人防范
- [疫情]意大利、德国等欧洲各国加强疫情防范 加大检测力度
- 俄罗斯滨海边疆区查明本地三大新冠病毒传染源 中国驻符拉迪沃斯托克总领事馆提醒领区中国公民加强防范
- 「疫情」开学后如何防范学校聚集性疫情？国家卫健委：做好这三点
- 北京市发布大风黄色预警 请注意防范
- 珠江已入汛，珠江防总要求科学编制超标洪水防御预案做好防范
- 强对流■青岛将迎强对流天气 大风雷雨一路赶来注意防范
- 【诸城市】诸城市气象局发布重要天气预报，提醒市民注意防范
- 「疫情」国家卫健委：建立点对点、人对人的协作机制防范学校疫情风险
- 『医院』中国疾控中心：要严格防范病人之间相互的交叉感染