江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

「Myautotime」我们来聊聊碰准标准的差异，由碰撞标准引发的争议( 二 )


显然 ， 碰撞标准的差异 ， 必然也会让不同的碰撞结果产生分歧 。 而单纯的去强调碰撞测试的成绩 ， 而忽视了汽车安全理念的构建是不客观的 。
对于汽车企业而言 ， 碰撞测试就像是一个应试考试 ， 根据不同的测试标准 ， 去制定整车的被动安全性策略 ， 已经成为了全球汽车企业研发的法则 。
我们可以这样来类比 ， 在中国的被动安全性测试体系里 ， C-NCAP和近期火起来的中保研可以看作是国内的高考 ， 其中 ， C-NCAP是全国卷 ， 中保研就是江苏卷 。 至于IIHS ， 对不起 ， 那是美国的高考 。
执行新的标准就像是临时更换考试试卷一样 ， 新标准的出现必然需要一段时间让厂家去适应 。 即便是C-NCAP要推出新版本 ， 都还会为各大汽车企业留出个两年的时间作为准备 。 我们不妨这样来看不同标准下 ， 所呈现的碰撞结果的差异 。
「Myautotime」我们来聊聊碰准标准的差异，由碰撞标准引发的争议
文章图片
一向以顶级安全作为品牌认知的沃尔沃 ， 其实在美国市场已经连续好多年和IIHS的TSP+失之交臂了 ， 倒不是说沃尔沃的被动安全性设计有多么的糟糕 ， 而是单纯的因为灯光的表现不满足TSP+的测试标准 ， 而失去了TSP+顶级安全车的认证 。
同样的 ， 一向以安全和扎实著称的高尔夫 ， 在欧洲的E-NCAP上拿到了五星的评级 ， 但是在2018年国内的C-NCAP碰撞测试里 ， 一汽-大众的高尔夫却只收获了四星 。 这也就是前面我讲到的碰撞测试标准的差异 ， 所带来的测试结果的差异 。
再比如中保研碰撞测试评级出来之后 ， 我们常会发生这样一种困惑：为什么一些售价亲民的车型常常可以名列前茅 ， 而一些豪华品牌的评级表现却并不如意呢？
很大一个原因是中保研的规则设定 ， 中保研测试的重点有四项：耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆辅助安全 。 至于成绩 ， 中保研同样使用G（优秀）、A（良好）、M（一般）、P（较差）来标记 。
「Myautotime」我们来聊聊碰准标准的差异，由碰撞标准引发的争议
文章图片
在最新的一批中保研测试成绩中 ， 我们可以看到丰田卡罗拉的碰撞成绩要超过奔驰的GLC和宝马325Li ， 原因就是“维修经济性”拉低了奔驰、宝马的整体成绩 。
「Myautotime」我们来聊聊碰准标准的差异，由碰撞标准引发的争议
文章图片
毕竟发生碰撞之后 ， 豪华车的维修成本要远高于卡罗拉这种经济型轿车 ， 进而增加保险的费用支出 。
有一点需要注意 ， “耐撞性与维修经济性”这一项并没有出现在IIHS碰撞标准中 ， 所以某些车型即便是在IIHS碰撞标准表现亮眼 ， 到了中保研的碰撞标准下 ， 也不见得会赚到便宜 ， 而这也是中保研规则的局限所在 。
在某种程度上讲 ， 它更多的是代表保险巨头的利益 。 当然不可否认的是 ， 新标准的出现 ， 也着实推动了汽车安全性设计的进步 。
【「Myautotime」我们来聊聊碰准标准的差异，由碰撞标准引发的争议】其实说了那么多 ， 无非是要表达这样一个观点 ， 对于车辆的安全性评价 ， 不能仅仅单纯的去关注某一个碰撞测试标准下的车辆碰撞测试成绩 。 对于安全性的评价 ， 我们应该用系统的眼光来看待 ， 而不仅仅是简单的一份“单项测试” 。


推荐阅读


上一篇：懂车▲一起感受一下有钱人朴实无华的快乐，加价最狠的五款车

下一篇：「汽车导购APP」捷达VS7还能为自主品牌SUV留条活路吗？，搅局中型SUV市场