江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

「伴随成长的中国味品牌」财说｜造假了吗？亿联网络用70页自证清白，但这些问题依然存疑


采访人员 | 曹立
编辑 | 陈菲遐
亿联网络（300628.SZ）发布了长达70页的公告回复深交所年报问询函 ， 就海外客户占比高、毛利率超高等20个问题一一作出回复 。 可惜 ， 这份回复函未能完全打消投资者的疑虑 。
自问询函发布以来 ， 投资者主要关注点集中在海外经销商、研发实力以及理财上 。 界面新闻翻阅了这份70页的回复函 ， 解读如下：
焦点一：海外经销商真的“专注”吗？海外经销商是对亿联网络最大质疑之一 。 公司在问询函中进一步披露了经销商情况 ， 从前五大客户增加到前十大客户 。
「伴随成长的中国味品牌」财说｜造假了吗？亿联网络用70页自证清白，但这些问题依然存疑
本文插图

市场质疑公司的第三大客户American Technologies ， LLC ， 注册资本仅有1万美元 ， 对此 ， 亿联网络并未做出详细说明 ， 而是做出了比较含糊的解释：
“公司自 2007 年开始投入研发 SIP 话机产品时即决策要建立自有品牌与分销渠道 。 SIP 话机的主要市场在欧美国家 。 作为企业通讯市场来自中国的新品牌 ， 在进入欧美市场的初期 ， 公司较难与有实力的行业代理商建立合作 。 在此情况下 ， 公司选择与规模较小的代理商建立合作 ， 并依靠优异的性价比及不断提升的产品竞争力 ， 逐步提升销售量 ， 积累品牌知名度 。 随着品牌知名度的提升 ， 公司逐步与规模较大的有实力的经销商建立了合作关系 。 American Technologies, LLC、YEALINK (UK) LTD.等即属于上述情形下发展起来的授权经销商 。
类似 American Technologies, LLC、YEALINK (UK) LTD.这样的授权经销商 ， 虽然规模较小 ， 但具备很好的行业专业能力 ， 且在代理公司产品方面具有先发优势 ， 十分了解公司产品的特点 ， 专注于公司产品的分销而不是全面代理各种品牌；同时由于该行业下游资金回收的周期并无太大压力 ， 因此 ， 此类授权经销商虽然资金规模较小 ， 但也能够较好的支撑业务发展需求 。 ”
亿联网络承认了American Technologies ， LLC并不是一家有实力的经销商 ， 但同时指出其专注于公司产品的分销而不是全面代理各种品牌 。
这个解释其实有自相矛盾的地方 。
公告中指出American Technologies ， LLC在2019年销售收入约为6000万美元（约合4.2亿元） ， 而其采购自亿联网络产品仅有1.6亿元 ， 考虑到经销商不可能有很高的毛利率 ， 估计American Technologies ， LLC销售有一半是亿联网络之外的产品 ， 显然并不是“专注于公司产品的分销” 。
在亿联网络前十大客户中 ， 真正专注于公司产品分销的有两家公司 ， 分别为LydisB.V.和IPMATIKA ， LLC ， 这两家公司对亿联网络采购额比销售收入分别为60%和58.7% ， 显著高于American Technologies 。 因此 ， 外界对American Technologies ， LLC的质疑 ， 实际并未消除 ， 反而加深了 。
「伴随成长的中国味品牌」财说｜造假了吗？亿联网络用70页自证清白，但这些问题依然存疑
本文插图

焦点二：研发实力究竟如何？研发投入也是焦点问题之一 。 为了证明对研发重视 ， 亿联网络列举了可比公司的研发投入占比 。
「伴随成长的中国味品牌」财说｜造假了吗？亿联网络用70页自证清白，但这些问题依然存疑
本文插图

不过 ， 亿联网络其实选错了对手 ， 这些列举公司的主营业务其实和亿联网络并无太大可比性 。
真正有可比性的公司是宝利通 ， 但这家公司已经于2016年退市 。 宝利通2015年报显示 ， 该公司研发投入为1.91亿美元 ， 占其销售收入的21.4% ， 远高于亿联网络 。
这家美国话机巨头公司的研发显然并没有找到窍门 ， 其2015年直销情况下毛利率为58.3% ， 和采用经销商销售的亿联网络的2015年毛利率相当 。
对此 ， 亿联网络在这份回复函中给它的同行指了一条明路：


推荐阅读


上一篇：「投资」华尔街股神告诉你：11年前在48元买入中石油，直至现在不仅没被套反而赚了650万，全靠三步解套技巧

下一篇：「野马财经」提案被篡改，三年亏掉15亿？新潮能源五股东“揭竿起义”