[搜狐财经]中行原油宝酿惨剧:百位投资者因负油价倒欠3000万,银行该不该担责?( 三 )


律师:判断中行是否违规仍需寻找更多证据
是否真如原油宝投资者所言 , 中国银行需承担部分责任?律师对搜狐财经表示 , 目前没有明显证据表示中国银行存在违法违规行为 。
京师律师事务所高级合伙人王营表示 , 中国银行人为限制交易时间少于WTI交易时间应该属于制度缺陷 , 虽然国内散户委托中国银行进行了原油宝投资 , 但是显然极端风险中国银行没有考虑到 , 使得国外机构觅得了极佳围猎时机 。
“个人感觉中国银行由于对交易规则设置存在问题 , 应当承当相应责任 。 但原则上中国银行不存在违法行为 , 属于经济纠纷 。 “王营称 。
此外 , 在风险告知方面 , 王营认为 , 若中国银行真如投资者所述未进行穿仓相关风险告知 , 在现有规则之下看似依然合规 , 实质依然是对极端风险预估不足 。
海创远律师事务所高级合伙人许峰认为 , 中国银行并非代理交易 , 而是推出一个挂钩的产品 , 如果此前已经透明地向投资者告知 , 限制交易时间并没有问题 。
许峰表示 , 产品设计在不违规并且透明披露给投资者的基础上 , 投资者要维权恐怕首先要发现中行操作的违规 , 当然如果产品设计如果是存在违规的 , 那么对投资者也会更有利 。 尤其是关注产品的适当性 , 如果这方面出问题 , 对于投资者索赔比较有帮助 。
“但现在都只是合理地怀疑 , 具体判断中国银行是否在此事件中存在违规行为 , 还需要寻找更多证据 。 ”
许峰建议 , 当前对于涉事客户来说 , 集体诉讼不是优选 , 可以向相关监管部门投诉举报 , 由相关监管部门介入做调查 , 如果有了初步证据再去诉讼或仲裁(根据合同约定选择) , 可能是更为理性的 , 也是对投资者比较合理的维权方案 。
上海交通大学上海高级金融学院教授陈欣表示 , 下一步银保监会可以介入进行调查 , 厘清“原油宝”系列理财产品到底是否存在产品设计缺陷和投资者风险提示不足的情况 。
【[搜狐财经]中行原油宝酿惨剧:百位投资者因负油价倒欠3000万,银行该不该担责?】“此次中行‘原油宝’的负油价结算事件也是一次很好的投资者教育机会 , 让大家意识到金融市场存在各种难以预测的风险 , 对于各自不熟悉的交易品种要心存戒惧 。 同时 , 银保监会作为监管机构也可利用这次经验教训对于相关理财产品市场进一步规范 , 加强对投资者的保护 。 ”陈欣称 。


推荐阅读