江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

「乐艺会」蠢牛（颜旭茂）：汉地木雕造像的分区难题


北京联盟_本文原题：蠢牛（颜旭茂）：汉地木雕造像的分区难题
「乐艺会」蠢牛（颜旭茂）：汉地木雕造像的分区难题
本文插图

汉地木雕造像的分区难题
蠢牛（颜旭茂）
这是一个困扰我很久的问题 ， 直到上个月参加安徽师大三雕研讨会的时候 ， 借着介绍湖南木雕造像的话题 ， 重点交流了我在木雕造像区域划分方面的一些困惑 。 今天把那次所讲的困惑整理一下 ， 并扩展为整个汉地木雕造像的分区难题 。
我在2016年6月的时候写过一篇名为《汉地木雕造像的区域特征》的小文（后来作为《汉地木雕造像的源流与审美》的一部分 ， 在《像前》一书中全文引用） 。 那篇文章写得很简略 ， 都是一些比较常规的内容 。 之所以没有充分展开 ， 是因为很多问题我自己也没有弄清楚 。
目前的官方研究好象还没有将汉地木雕造像的区域划分当作一回事 ， 我的朋友圈里边对佛教造像的史料和作品有兴趣的虽然不少 ， 但他们的关注点大多集中在高古 ， 对中近古都不大看得上 。
木雕造像的早期遗存除日本在当时购藏并保存下来的几尊外 ， 中原地区似乎只有一两件不太确定的作品 。 除此之外 ， 现存的早期木雕造像基本上都出自新疆甘肃 ， 而且流失海外 。 所以说 ， 唐代和更早的汉地木雕似乎没有分区的可能性了 。
即使是中古的宋元木造像 ， 存世量也不太多 ， 大多也在海外 。 做一个简单分区还是可以的 ， 比如北方、南方 ， 山西、江浙、广东 ， 想做详细的分区也不太可能 。
明清时期木造像的存世量倒是蛮大的 ， 而且各个省区都有或多或少的遗存 。 对这个时期的木造像做一个详细到省区甚至更细的分区在理论上是可行的 ， 如果与早期木雕造像综合分析的话 ， 完全能够将汉地木雕造像的全国地图补充完整 。 但是实践起来也难 ， 因为目前的研究者都在一窝蜂的追求高大上 ， 中古的宋元木雕尚可勉强引起他们的兴趣 ， 对于近古的明清木雕就难以让他们看上一眼了 。 而且随着几十年来这些作品在全国乃至世界范围内流转 ， 大多数经手者只关心其经济价值而不在乎其他 ， 他们的地域信息正在飞速丢失 。 等我们这一代接触过明清木雕造像第一手资料的人成为过去式的时候 ， 后人再想将他们的区域信息缕清楚估计也难 。 这个事情我们不去做 ， 算不算对不起后人呢？但是我们要去做的话 ， 单靠几个人的热情也是不可能的 。
目前的明清木雕造像的区域研究有如下两个特点：
１、目前公认的划分方式是民间自发的 ， 在市场引导下不知不觉地完成的 ， 几个主要的集散中心和经销商掌握着重要的话语权；
２、一些木雕造像的大省区因为没有重要的交流市场 ， 也没有人主动地研究和宣传 ， 已经基本上失去了自己的品牌 ， 这些地区的作品被随意地归入到其他几个已经形成品牌的区域中 。
也就是说 ， 这些所谓的研究其实只是一些口头上的谈论而已 ， 根本不成体系 。
目前公认的几个大区是这样的：北方的山西、北京 ， 南方的江浙、福建、湖南、四川 ， 共六个区域 。
存世量这么多 ， 接触第一手资料的人基本上都在世的情况下笼统地划分成这么几个分区不只是不严谨 ， 也十分不该 。 单就我这样过手木雕造像数量不算太多的人 ， 在这六个区域之外 ， 古代汉地风格木造像就接触过新疆、甘肃、云南、越南、广东、江西、湖北、安徽、山东、河北、辽宁等地区的实物或图片资料 ， 其他省区如陕西、河南等地的木雕造像也有所耳闻 。 对比经手的实物和资料 ， 也确实能发现一些异同 。 但是接触的量太少 ， 很多信息也不太确定 ， 不可能形成明确的认知体系 。
想做全国地图的话 ， 工作量太大 ， 零散的爱好者（像我这样的）是做不来的 ， 因为我们的信息来源有限 ， 也没有这个精力 。 市场没有义务 ， 也没有动力去做更加详细、严谨的分区 。 他甚至有更充足的动力将已知的区域和时代信息隐瞒、删除或篡改 ， 因为不同区域和时代的品牌效应是不一样的 。 所以说 ， 木雕造像的严谨分区这个事情 ， 市场（当然包括定位于市场的公众号和杂志稿件啦）是不会去做的 ， 他不误导你就非常不错了 。


推荐阅读


上一篇：「文踪旅迹」作为曾经的世界霸主，如今地位十分尴尬，即将退出发达国家行列

下一篇：「希腊」凝绿轩：中国先秦币和古希腊的币的反差及其成因