江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

「」干货｜中国版“监管沙盒”需处理好三个平衡


【「」干货｜中国版“监管沙盒”需处理好三个平衡】「」干货｜中国版“监管沙盒”需处理好三个平衡
本文插图

近期 ， 上海新金融研究院（SFI）与北京大学数字金融研究中心（IDF）联合召开闭门研讨会“金融科技监管沙盒：创新发展与风险防范” 。 面对金融科技监管的新形势 ， 我国借鉴监管沙盒机制 ， 着力打造符合国情的、与国际接轨的包容审慎金融科技创新监管工具 。 综合国际经验 ， 监管沙盒具有制度创新、规则明确、协调能力强等特点 ， 为推进中国特色的“监管沙盒”建设提供了非常有价值的参考依据 。
专家建议 ， 中国特色的“监管沙盒”应考虑由国务院金融稳定发展委员会主管 ， 人民银行具体承担 ， 做到标准统一、监管协调 。 金融监管部门应负全责,社会监督进行辅助 。 监管当局应深度介入监管沙盒的实施流程 ， 不断优化监管框架 ， 并与参与主体形成良性互动 。
准入环节允许非持牌机构跟随持牌机构申请进入沙盒 ， 并不断完善筛选机制 ， 遴选出创新程度高、与监管互动性强的项目；运营环节应重视业务监管 ， 优化风险防控机制 ， 充分发挥沙盒的引领孵化作用；退出环节增设出盒评估 ， 对测试成功的项目正式颁发牌照 。 此外 ， 监管沙盒的有效实施也应妥善处理好金融科技创新与公平竞争、消费者权益保护 ， 以及数据保护之间的关系 。
1 金融科技监管： 技术创新有力 ， 但业务模式缺乏突破
我国数字金融发展较为迅速 ， 在诸如普惠金融等方面实现突破 ， 同时其风险的复杂程度和传导速度、广度与传统金融有所不同 ， 需要新的手段有效破解金融创新监管“一放就乱 ， 一管就死”的困局 。 为规范和引导金融科技健康有序发展 ， 借鉴监管沙盒机制 ， 我国应着力打造符合国情的、与国际接轨的包容审慎金融科技创新监管工具 。 日前 ， 北京金融科技创新监管试点首批六个创新应用已完成登记 ， 将向用户正式提供服务；人民银行等六个部委已经批准在北京、上海等10省市开展为期一年的金融科技应用试点 ， 主要聚焦风险防范技术运用和科技服务小微企业 。
与会专家一方面肯定了我国在金融科技监管创新方面的积极作为 ， 另一方面也指出了当前工作中的一些问题和倾向 。
专家表示 ， 从试点项目分布来看 ， 我国目前进入“监管沙盒”机制的创新项目更多是技术手段、业务流程等方面的应用试点 ， 业务方面的创新还不多 。 目前的试点工作比较审慎 ， 试点项目普遍技术先进、示范性较强 ， 在对现有业务模式和框架的突破方面 ， 力度还不是很大 。 市场主体方面 ， 金融机构和科技企业需要强化“监管沙盒”项目的风险主体责任 ， 不能因为纳入监管沙盒、通过监管沙盒测试 ， 就认为进入了“保险箱” ， 进而放松警惕、降低风险管理标准 。
2 境外监管沙盒制度创新 有重要借鉴意义
各国和地区的监管沙盒存在诸多共性 。 从主管部门来看 ， 各国主管部门多为对金融各行业实施统一监管的最高权责机构；从监管目标来看 ， 金融创新需要在满足维持金融稳定、保护消费者权益和提高金融效率等前提条件；从监管方式来看 ， 主要采取包容创新态度 ， 允许企业在沙盒期享有一定监管豁免 ， 同时监管方和机构有良好的沟通机制；从退出机制来看 ， 主要分为终止、延期、推向市场三种情况；从监管框架来看 ， 没有改变现有的金融监管框架 ， 机构在沙盒外正式开展金融业务时 ， 必须按统一的监管要求运作 。
各地在设计和实施监管沙盒过程中存在较大差异 。 第一 ， 准入标准不同 ， 例如中国香港只有持牌机构才可以获得准入 ， 而瑞士允许存款规模在100万瑞士法郎以下的公司不申请银行牌照；第二 ， 监管关注点不同 ， 例如英国注重测试技术 ， 而新加坡则关注金融创新对现行政策和业务模式的突破；第三 ， 测试时间长短不一 ， 如英国平均3-6个月 ， 中国台湾可长达3年 。 但鉴于金融市场和金融科技变化迅速 ， 大部分国家和地区的沙盒测试时间在一年以内 。 此外 ， 在组织方式、规则豁免、协商机制等方面 ， 各国都存在差别 。


推荐阅读


上一篇：『投资』中国股市：“集合竞价”庄家以7000万手大单封板，9.20却突然撤单？你知道意味着什么吗？

下一篇：李国庆■当当“玄武门兵变”，告诉创业者3个残酷真相！