江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

《红楼梦》里谁最快乐？

来源：凤凰网读书《红楼梦》里谁最快乐？
陈嘉映 ， 首都师范大学哲学系教授 ， 以现象学研究尤其是海德格尔研究著称学术界 ， 于分析哲学（维特根斯坦、语言哲学、心智哲学、科学哲学）、伦理与道德哲学、中国当代汉语哲学与思想等领域亦着力甚深 。 本文原载于《书诚》2014年第10期 ， 系作者二〇一四年五月十七日在新华·知本读书会所做的演讲 。今天我演讲的题目为《快乐与至乐》 ， 希望这个话题对大家来说 ， 不会感到太过沉闷 。快乐 ， 不论在我们的日常生活中 ， 还是在思想史的思考中 ， 一直都是一个很重要的题目 。 在西方哲学中 ， 就有一个“快乐主义”的哲学流派 。 这个哲学流派经过种种变形 ， 一直到今天都非常有影响 。 在近代 ， 大家可能最了解的是伦理学中的功利主义学派 ， 他们把人生的目的定义为追求快乐 。 这是一个非常普遍的看法 。 又比如在心理学中 ， 弗洛伊德对人性进行研究 ， 他就把它叫作“快乐原则” 。 把快乐和人生追求的总目的等同起来 ， 这在哲学史上 ， 叫作“快乐主义” 。 的确 ， 快乐似乎天然是好事 。 我们似乎都在追求快乐 。 过节时 ， 我们祝亲友节日快乐 ， 没有祝他不快乐的 。 我们自己也愿意快乐而不愿沮丧 ， 碰到沮丧的时候 ， 我们希望它赶紧过去 ， 快乐当然也会过去 ， 但我们不会盼它消失 。01快乐和缺德 ， 有什么必然关系？不过 ， 把快乐等同于善好 ， 也有很多困难的地方 。我曾经询问过别人《西游记》里谁最快乐？有人回答说是“猪八戒” 。 感觉他似乎显得要比唐僧、孙悟空快乐 。 不管猪八戒这个形象是不是最善好的 ， 但的确给人印象深刻 。 我们这把年纪已经认识了好多人了 ， 都会感觉猪八戒是比较典型的男人的写照：好吃、有点好色、有时也有点小勇敢 。 有些人可能觉得他的这种性格还挺可爱 ， 但我们很难把他的这种性格和善好看作是一样的 。《红楼梦》里谁最快乐？
八戒 ， 1986版电视剧《西游记》《红楼梦》里谁最快乐？想来想去 ， 也许是薛蟠 。还有在现实生活里 ， 听说雷振富在被抓之前 ， 挺快乐的 。 反过来 ， 屈原忧国忧民 ， 不怎么快乐 。 《复活》里的聂赫留道夫 ， 忏悔之前过得挺快活的 ， 后来跟着玛斯洛娃去流放 ， 就不那么快活了 ， 但那时他才成为善好之人 。 有人嗑药 ， 以此获得快乐 ， 这快乐是好的吗？且不说有人幸灾乐祸 ， 有人强奸 ， 有人虐杀动物甚至虐杀人类并以此为快乐 ， 以此求乐 。 想到虐杀者和强奸者也能获得的快乐 ， 我们似乎很难再坚持快乐总是善好的 。《红楼梦》里谁最快乐？
薛蟠 ， 1987版电视剧《红楼梦》我之所以会翻来覆去地思考这个问题 ， 是因为它形成了挺大的张力 。一方面 ， 快乐这个词似乎生来就带着某种正面的意味 。比如 ， 你爱谁 ， 你就会希望他快乐 。 如果你爱你自己 ， 在某种意义上 ， 你也会希望自己快乐 ， 不会愿意自己总保持在痛苦的状态之中；但另一方面 ， 我们又不得不承认有一些不与善好联系起来的快乐 。我们都知道中国的文化博大精深 ， 思想源远流长 ， 特别是现在经济发达了 ， 西方有的 ， 我们也都有了 。 但其实各个民族是有各自的特点的 ， 其中我觉得中国文化有一个比较重要的特点就是缺乏苦行传统 。 甚至有人说我们中国是一种乐感文化 。中国在春秋诸子时期 ， 真的是什么都有 。 到了秦汉大一统之后 ， 春秋中有些东西被继承和发扬了 ， 有些东西被边缘化、消失了 ， 或者是接近消失 。 在春秋诸子中墨子是带有苦行主义的 ， 但之后的两千多年里中国都不谈墨子 。 在诸子众家中 ， 墨子比较突出的特点就是在学问上是重逻辑学的 ， 在伦理上是重苦行的 。 但这两点在中国的传统中不怎么被传播 。《红楼梦》里谁最快乐？
电影《墨攻》我前面已经说了一些快乐和德性确实无关的例子 。而有些快乐则对德性构成威胁 ， 或者本身就是一种缺德 ， 比如幸灾乐祸、强奸、虐杀；但另外一方面 ， 快乐又和德性有着一种正面的联系 。比如 ， 子日：“贤哉回也！一箪食 ， 一瓢饮 ， 在陋巷 。 人不堪其忧 ， 回也不改其乐 。 贤哉回也！”我们在中国思想传统中 ， 把这叫作“孔颜之乐” 。 无论日子过得多苦 ， 他们还是非常快乐 。 又比如 ， 陶渊明《五柳先生传》中提到的“环堵萧然 ， 不蔽风日 ， 短褐穿结 ， 箪瓢屡空 ， 晏如也” 。 但是 ， 他还是如此之快乐 。 对于这些有德之人来说 ， 无论日子过得多苦 ， 但最后还是快乐 。 而我们就是不会把它们称为“孔颜之苦” 。我再举两个例子 。 中国的庄子和德国的尼采 。 虽然他们中间相隔两千年 ， 但我喜欢把他们称为高人 ， 他们和一般的哲学家不一样 ， 他们的看法永远高出一筹 。 但这两个人都认为善好是超出苦乐之外的 。功利主义认为“追求快乐是人的天性” ， 而尼采嗤之以鼻：追求快乐不是人的天性 ， 那只是英国人的天性 。 他认为快乐和痛苦没有道德意义 ， 以快乐和痛苦来评定事物价值的学说是幼稚可笑的 。但在尼采这里 ， 你也能找到像孔颜之乐一样的句子 。 “世界深深 ， 深于白日所知晓 。 是它的伤痛深深—— ， 快乐——却更深于刺心的苦痛；伤痛说：消失吧！而快乐 ， 快乐无不意愿永恒——深深的、深深的永恒！”这当中有将快乐和永恒相联系的东西 ， 有一种求永恒的意志 。02 不把“快乐”当作行动的目标“乐”这个字 ， 我们通常会在快乐的意义上使用它 。 但它还有一个最基本的、和快乐的概念相联系的意义 ， 那就是“乐于” 。的确 ， 有许多事情 ， 我们会乐于去做 ， 而有些事情不乐于去做 。 我们乐于去做一些事情 ， 并不是指着做这件事 ， 最后能带来快乐 。 我们做这件事情本身就是快乐的 。 比如 ， 有人乐于打网球 。 当然 ， 打网球你赢得了这场比赛 ， 你很快乐 。 但不赢你也会挺快乐的 。 因为你所获得的快乐 ， 不是在赢不赢得比赛的结局上 ， 而是在打网球的过程中 。 而这种过程中的快乐 ， 不是我们一般说的喜笑颜开 。 我们在打网球的过程中奔跑、接球、扣杀、暴晒、流汗、气喘等等 ， 这看起来 ， 哪快乐呢？而这里的快乐 ， 并不是我们一般所说的情绪上、行动上的快乐 ， 而是你乐于做这种活动 。 刚才说了 ， 你做一件事情带来成功 ， 会感到快乐 。 那么现在 ， 我再进一步说 ， 有些事情 ， 还不一定非要有所成就 ， 你只要做了 ， 就已经快乐了 。我们中有的人 ， 或许也会有相同的经历 ， 解一道数学难题 ， 彻夜不眠 ， 就为了证明其结果 ， 但真的是乐趣无穷 。 数学家就是这么工作的 ， 遇见难题 ， 想方设法地证明这道难题 。 证明的过程中 ， 吃不好睡不着 ， 皱着眉头 ， 绞尽脑汁 。 如果证明出来当然是非常快乐的 ， 即使没有证明出来 ， 也不会后悔 ， 因为乐于做这件事情 。 追求真理的快乐 ， 不是真理到手的那种快乐 ， 至少远远不止于这种快乐 。 而是因为在这过程中 ， 你会感到快乐 。按照亚里士多德的思路 ， 会这样想问题：快乐到底好不好呢？它和德性到底是什么关系？这个问题由此呈现出一个新的轮廓——快乐本身并不是行动的目标 ， 是附随和融化在行动之中的 。因此 ， 快乐本身无所谓好不好 。 高尚的活动带来高尚的快乐 ， 鄙俗的活动带来鄙俗的快乐 。 我们沿着亚里士多德的这条思路 ， 一方面要澄清快乐和行为目的之间的关系 ， 一方面要理解快乐和德性之间的关系 。 实际上快乐不是直接和德性系在一起的 ， 而是和带来快乐的活动系在一起 。


推荐阅读


上一篇：湖北大学也太不淡定

下一篇：4岁女童被继母虐待，拿什么打捞儿童沉没的呼救