「苏宁金融研究院」央行数字货币“拳打支付宝、脚踢比特币”背后的5个真相( 二 )
但对于小额零星交易 ， 现金具有不可替代的优点 ， 最大的优点便是高度灵活性和场景普适性 ， 不需要依赖第三方设备和网络 ， 可随时随地用于交易 ， 适用于一切群体和几乎一切小额场景 。 回顾过往 ， 移动支付攻城略地 ， 但再高明的科技也难免有BUG ， 这个时候 ， 现金便是确保支付顺利进行的最热点头条后一道安全垫 。
同时 ， 考虑到货币支付场景的复杂性和客群的复杂性 ， 一二线城市可畅行无阻的做法不见得适合县域 ， 一部分人（比如年轻人）追捧的支付方式也并不能代表所有人的选择 。 而现金 ， 每一个人都可用 。
最后 ， 现金的匿名性特征更是无可比拟的优势 。 绝大多数时候 ， 人们不介意金融机构掌握自己的资金记录 ， 但也有很多时候 ， 人们希望一些交易“天知地知你知我知” 。 比特币等“虚拟货币”曾一度因匿名性特征广受青睐 ， 但事实证明 ， 现金才是真正彻底的匿名 ， 某种意义上 ， 央行数字货币的可追溯性会更加凸显现金的匿名优势 。
所以 ， 央行数字货币可以在很多场景替代现金 ， 却不能在所有场景取代现金 。 在可预见的未来 ， 现金仍会静静躺在钱包里、陪伴我们左右 。
央行数字货币让用户抛弃第三方支付？
除了现金 ， 很多人还忧虑支付宝和微信支付的龙头地位不保 。 技术上看 ， 央行数字货币可以“去中介化”点对点交易 ， 只要商户和消费者都开通了央行数字货币钱包 ， 两个钱包地址之间就可以直接交易 ， 既没有移动支付什么事 ， 也没有银行什么事 。
不过 ， 央行发行数字货币自然不想真正“去中介化” ， 采取的仍是“央行——金融机构——用户”的双层运营机制 ， 用户在金融机构开户 ， 不直接与央行发生业务关系 。
问题来了 ， 央行数字货币双层运营 ， 而第三方支付则是三层结构：央行——银行——（银联/网联）——第三方支付——用户 。 央行数字货币 ， 明确表态需要银行账户 ， 还需要第三方支付账户吗？
理论上是不需要的 ， 就像没有第三方支付时 ， 支付转账交易也照常运行一样 。 就现有清结算体系而言 ， 第三方支付属于体验层面的提升 ， 是锦上添花 ， 一直都不是必需品 。 对央行数字货币也是如此 ， 没有第三方支付 ， 不会有实质影响 。
央行数字货币是个新战场 ， 用户习惯从零培养 ， 现在来看 ， 银行APP率先试点 ， 先发优势不在第三方支付这里 。
当然 ， 也不必过度夸大影响 。 站在用户角度 ， 央行数字货币与现金、银行卡余额并无本质区别 ， 其尝鲜属性能吸引少数追求变化的年轻群体 ， 要被大众普遍接受 ， 却是个长期和渐进的过程 。 在这个漫长过程中 ， 银行APP率先试点带来的先发优势微不足道 。
最后 ， 第三方支付的崛起 ， 并非监管机构有意推动或金融体系自发孕育的产物 ， 而是市场需求自我催生的变革创新 。 契合市场需求而生 ， 用户习惯成为第三方支付最大的护城河 。 只要用户体验不滑坡 ， 第三方支付就有生命力 。
归根结底 ， 支付的竞争 ， 一直是场景和体验的竞争 。
央行数字货币碾压比特币的生存空间？
国内本就不承认“虚拟货币”的货币属性 ， Libra、比特币在国内并没有生存空间 。 所谓央行数字货币碾压Libra、比特币的生存空间 ， 更多指向跨境市场 。
Libra、比特币都定位于国际货币 ， 依托区块链技术 ， 不受国境线限制 ， 不受现有国际清结算体系束缚 ， 在多国认定虚拟货币为非法的背景下 ， 跨境场景成为虚拟货币生命力的根本源泉 。
在技术层面 ， 央行数字货币能显著提升跨境支付体验 ， 但央行数字货币作为中国法定货币 ， 带有主权国家色彩 ， 在国际社会接受度层面不具有Libra、比特币等非主权货币的灵活性 。 举例来说 ， 日本等一些国家接受比特币作为一种支付工具 ， 却不可能接受人民币用于其国内交易场景 ， 后者涉及到货币主权问题 。
推荐阅读
- 军计策金融委提尊重契约、理清责任，传递哪些信号？，重视部分金融产品风险
- 晨财经《金融博览?财富》｜美联储量化宽松的后续
- [江苏苏宁]苏宁未雨绸缪已提前培养奥拉罗尤接班人！他未来有望挑大梁成名帅
- 澳洲财经见闻得罪客户的ME银行紧急致歉，金融业客户话语权提升
- 解放网除了陆家嘴还有哪些“发力点”？，上海力争5年打造全球金融科技中心
- 军事哥谈应收账款占比低，拉卡拉回复深交所问询函：金融科技业务不存在合规风险
- 金融老教授这股实控人变更，留意
- 小米小米金融持续加强风险控制坚持合规，保持金融科技业务健康增长
- 『金融』江西省15项工作获国务院办公厅通报激励
- 国际金融报社券商投行分享盛宴，中概股或现回归潮