江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

上观新闻：美国耶鲁大学教授、冷战史权威文安立：中美不会因疫情发生“冷战2.0”( 二 )


作为历史学家 ， 我有时候会思考最坏的情况 。 导致“冷战2.0”或是全球经济体系瓦解的只可能有两条路：一是国际金融体系完全坍塌 ， 进而导致全球化彻底丧失动力;二是发生大国间的大规模军事冲突 。 两者我都不认为有发生的可能性 。
环球时报：不同国家抗疫方法和成果的不同似乎也引发了许多有关“哪种制度更好、更有效”的讨论 。 您认为这是美苏冷战时“意识形态冲突”或“制度之争”的回潮吗？
文安立：我不认为这是意识形态冲突再次升温 。 本质上 ， 人们讨论的是 ， 究竟怎样的政府才是好政府 ， 尤其是在这样的危急形势下 ， 我们到底需要怎样的政府角色和领导模式 。
截至目前 ， 我们看到东亚国家和地区普遍做得比欧洲和美国好 。 但我倾向于认为这是政治文化的原因 ， 而非制度原因 ， 因为中国和韩国做得都很好 ， 但两者的制度却有很大区别 。
另一方面 ， 尽管美中政治制度有非常大的不同 ， 但两国在经济、社会、公共卫生等各个领域的相似之处却远远大于差别 。 一件很有趣的事情是 ， 很少有美国人有机会在中国长时间生活并从内部观察这个社会 ， 反之中国也是一样 ， 所以在很多人的臆想中 ， 对方是一个和自己非常不同的国家 ， 比如大部分美国人把中国想象成一个“成功版本的苏联” 。 我在两国都生活过 ， 我可以告诉他们 ， 这完全不是现实 。
无论如何 ， 我想提醒的是 ， 如果冷战时期那样的意识形态冲突再次发生 ， 那对全球来说毫无疑问是一件极其糟糕的事情 ， 不仅没必要 ， 且对世界的发展毫无帮助 ， 更不能真实地反映两国的现实 。
对美中关系无需太悲观的理由
环球时报：有分析认为 ， 在疫情结束后 ， 世界将迎来一个政府的“扩权时代” ， 或是“大政府时代” ， 您怎么看这种可能性？
文安立：是的 ， 我绝对相信在目睹付出如此之大的代价后 ， 欧美民众将寻求更强有力的政府领导 。 特别是美国 ， 联邦政府层面缺乏准备和有效措施 ， 尤其是缺乏领导能力 ， 是导致现在后果的重要原因 。
人们会问自己：美国为什么没能建立起一个能够在危机时刻照顾每个公民的医疗保障体系？尽管疫情暴发初期在武汉也有过类似情况 ， 但问题在于 ， 美国在经济上是完全能够承担起建立一个更高质量的卫生保健系统的 ， 但它却没有做到 。 这次危机会进一步推动美国社会认识到：很多事情是无法依靠私人资本来做到的 ， 只能由政府来提供 。
欧洲国家可能会加强中央政府的权力 ， 但我不认为他们会选择类似中国的模式 。 正如当中国回过头来总结这次疫情的得失时 ， 也不会向西方民主国家制度的方向转变 。
环球时报：您对中欧关系有何预测？最近有英国政客宣称 ， 英中关系在新冠肺炎疫情结束后不可能“一切照常” 。
文安立：正如我此前所说 ， 在疫情结束后 ， 所有国家都会更加捍卫本国自己的利益 ， 欧洲也不会例外 ， 无论是在和中国有关还是无关的议题上 ， 都会如此 。
但我仍然吃惊于最近这么多欧洲政客对中国发表如此负面的言论 ， 这是在疫情之前没有的 ， 所以我想接下来中欧会发生更多贸易领域的摩擦 。 但是 ， 这将在多大程度上影响两者的整体关系？鉴于彼此间紧密的经济联系 ， 我不认为中欧关系相比疫情前会有重大改变 。
环球时报：在这次疫情的应对中 ， 多国抢夺防疫物资、互相禁止入境等“不合作”“各自为政”的事情频频出现 。 您认为这是否意味着我们将进入一个民粹主义和孤立主义的时代？
文安立：我们会看到更多孤立主义的态度 ， 看到更多民粹团体向各国政府施压 。 纵观历史 ， 在很多疫病或自然灾害发生时 ， 人们都倾向于向离他们最近的权力机构求助 。 在欧洲 ， 担负起抗疫任务的是每个独立的国家 ， 而不是欧盟;而在美国 ， 州政府要比联邦政府做得多 。
但我们并不能以此简单定义国际政治的走向 ， 或者说 ， 民粹和孤立主义很难成为一个长期的趋势 。 因为孤立主义和民粹主义者很难有效地执政：他们无法给民众提供需要的东西 。 譬如当你尝试把自己孤立于国际经济体系之外时 ， 你最终会伤害到你所希望代表的人群 。
当下的美国就开始出现这样的趋势：一些曾经在上届大选中支持特朗普的人 ， 现在因这场疫情而开始觉得特朗普政府的行事风格导致美国无法有效应对局面 。 他们中的一些人也在重新思考：也许支持民粹主义和孤立主义风格的候选人并不是一个好主意 ， 因为只有更多国际合作才能克服这些挑战 。
所以我们无需太悲观 。 我们当然会面临很多巨大挑战 ， 尤其是美中关系 ， 但这并不意味着我们就无法战胜这些挑战 。 现实点来说 ， 美中将在相当长时期里保持一半对抗一半合作的模式 ， 出于各自利益的考量 ， 两国会避免全面冲突 。 要知道美中并非在每个问题上的利益都是对立的 ， 在安全、气候甚至疫情应对上 ， 两者有太多共同目标与利益 。
环球时报：历史上是否发生过大型疫病导致政治秩序改变的先例 ， 可供我们今天参考？
文安立：在历史上 ， 的确有过疫病加速政权更迭或权力转移的例子 。 1918-1920年的大流感就是其中之一 ， 它带给世界很大改变 。 但我们不要忘记 ， 在这场大流感之前 ， 我们刚刚经历过第一次世界大战 ， 所以不能简单地认为现在这场疫情会导致和100年前的大流感类似的结果 。


推荐阅读


上一篇：@湖北新冠核酸抗体检测纳入医保 不得高于180元/次

下一篇：国评■德国学者：说到底，这个奖只代表美国利益，《纽约时报》因反俄报道拿下普利策