江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

小萍子说财经高善文：观察一季度经济数据的三个维度( 四 )


更严重的问题在于 ， 如果疫情主要冲击的是高收入人群 ， 他们消费开支受到的影响相对较小；但如果冲击的是低端劳动力 ， 由于现金流的压力 ， 冲击会很快转化为消费活动的大幅度下降 ， 进而对经济造成次生的伤害 。
我们能否给予这一群体一定程度的收入支持 ， 以刺激需求呢？
我们先来回答以下几个问题：
首先 ， 这是一种最有效的刺激需求措施吗？我认为不是 。 如果政府拿一笔钱给低收入群体 ， 他们也许花了其中的90% ， 从而形成对需求的刺激 ， 但消费倾向不可能大于1；而如果政府把这笔钱用于基础设施投资 ， 银行提供额外的配套贷款 ， 造成的需求扩张就可能大于初始开支 。
第二 ， 这笔钱从哪里来？毫无疑问要靠政府发债 。 政府发债将最终由未来的纳税人来负担 ， 在最坏的条件下会以通货膨胀的方式来吸收 。 这在根本上牵扯人群之间、甚至代际之间的收入转移 ， 即使不影响这些纳税人目前的消费倾向 ， 这也牵扯到公平问题 。
但我认为 ， 通过未来纳税人负担来支持现在的债务发行 ， 为低收入者提供必要的转移支付 ， 以支持其一定的生活水平 ， 防止总需求进一步收缩 ， 虽然不见得是最有效的需求刺激手段 ， 但它体现了非常重要的人文关怀 ， 体现了危机环境中 ， 社会对特定受损群体所承担的救助义务和责任 ， 仍然很有必要 。
对于在疫情中受损比较大的部分行业、企业而言 ， 这些讨论也是适用的 ， 即尽管这不能最大程度地刺激短期需求 ， 但社会对这些受损群体负有救助责任 。 同时 ， 这些受损行业、企业 ， 特别是其中的诸多中小企业持有大量的社会资本存量 ， 比如客户关系网、管理技能、品牌等 ， 转移支付有助于维持这些有效的社会资本存量 ， 稳定就业 ， 并帮助经济在疫情结束后快速恢复 。
在后一意义上 ， 这既可以维持有效的社会资本存量 ， 又不扭曲资源配置 ， 还是灵活可逆的 ， 在这些方面 ， 都比扩大基建投资刺激需求更有效率 。
小结
总结来看 ， 本文包括以下三个核心观察：
1、疫情期间 ， 经济产出总量和总体价格水平的数据产生了极其强烈的对比：新冠疫情对产出的影响是金融海啸时期的两倍到四倍 ， 但对总体价格水平的影响却只有金融海啸的20%左右 。
这一结论的政策含义是 ， 总供应受到的扰动是经济数据变化中极其重要的一个方面 ， 它仅略小于总需求冲击 。 在全面解除对总供应的封锁之前 ， 单向刺激总需求可能无法达到很好的预期效果 ， 反而很容易造成通货膨胀；相反 ， 在保证疫情控制的情况下 ， 逐步放开对供应活动的限制 ， 经济自然会向上反弹 。 因此 ， 政策需要平衡地考虑总需求和总供应的变化 ， 以及两者之间缺口的大小及其动态演化 ， 避免过度依赖总需求管理 。
2、疫情期间 ， 不仅线下消费活动经历了非常大幅度的下降 ， 线上消费活动（例如可选领域的服装、日用品等）的下降幅度也很大 。 这显示了在冲击面前消费者行为的复杂性 。
大体来说 ， 包括消费者、企业和政府都经历了或正在经历着恐慌、适应和预期调整三种过程 ， 这驱动了其行为变化 ， 及近期的数据起伏模式 。
公平地说 ， 即使经济活动完全正常化 ， 在疫情风险彻底解除之前 ， 我们也难以完全恢复到疫情之前的活跃程度 。 但与疫情共存的最优状态跟我们目前的状态相比 ， 可能仍有比较远的距离 ， 所以我们仍需要、并正在向这个方向缓慢调整 。
3、观察一季度CPI中的家庭服务及加工维修服务价格 ， 会发现其下降幅度和金融海啸时期一样 。 也就是说 ， 以金融海啸为参照 ， 在家庭服务及加工维修服务领域 ， 价格下降的相对幅度是总体价格水平下降幅度的五倍 。
这一现象说明 ， 低端劳动力市场（还可扩展到部分行业及中小企业）在疫情中受到了额外大的需求冲击 。
更一般地说 ， 部分行业、企业 ， 特别是中小企业以及低收入人群在疫情期间受到了显著更大的冲击 ， 需要通过转移支付等方式对其进行救助 。 尽管这不能最大程度地刺激短期需求 ， 但社会对这些受损群体负有救助责任 。
同时 ， 这些受损行业和企业持有大量的社会资本存量 ， 比如客户关系网、管理技能、品牌等 ， 转移支付有助于维持这些有效的社会资本存量 ， 稳定就业 ， 并帮助经济在疫情结束后快速恢复 。
相对于基建活动 ， 这既可以最大程度地维持和促进资本存量的增长 ， 又不扭曲资源配置 ， 还是灵活可逆的 ， 具有许多优势 。
Q&A
提问：从一季度的情况和当前国内外形势来看 ， 尽管我国的复工复产在稳步推进 ， 但普遍认为二季度的压力会比一季度简单的经济停摆要更大 。 近期中央政治局会议也首次提出“六保” 。 您如何看待二季度的经济形势？“六保”对宏观政策调整提出了什么样的新要求？
高善文：我认为 ， “二季度经济压力比一季度更大”这可能是过度夸大的说法 。 实际上中国的内需已经在全面恢复 ， 虽然恢复的速度较慢、恢复的程度也与均衡状态存在一定差距 。 恐慌消除带来的内需恢复是自发的 ， 和恐慌过后市场的自发反弹一样 。 人们面对疫情长期存在的可能性 ， 会逐步平衡交易的风险和收益 ， 形成新的交易模式和行为模式 ， 这个过程也在推动经济的恢复 。 而且这种推动不仅局限于消费领域 ， 也广泛体现在投资、政府管理等领域 。 中国内需的体量比外需大得多 。 尽管二季度外需会受到非常大的冲击 ， 但庞大的内需在逐步恢复 ， 所以我个人并不认为二季度的经济压力会更大 ， 比如工业增速不太可能比1-2月份的情况还坏 。


推荐阅读


上一篇：『』病毒源头，美国军方发声

下一篇：[猴子]印尼一只猴子试图“拖走”蹒跚学步小女孩