汽车大众为帕萨特“碰撞门”事件画上句号——一个充满耻辱的句号( 三 )


汽车大众为帕萨特“碰撞门”事件画上句号——一个充满耻辱的句号
本文插图

汽车前部碰撞事故统计(CIDAS数据) 。
对于数据的差异 , 小编只能这样理解:大众运用了夸张修辞手法 , 将14%类比成1% , 用以表明“25%偏置碰撞”的数据是多么不重要 , 同时也暗示中保研做这样的测试实在无聊 。
【汽车大众为帕萨特“碰撞门”事件画上句号——一个充满耻辱的句号】不过 , 退一万步说 , 即使25%偏置碰撞的占比真的只有1% , 那这1%就不应该被重视吗?
国家统计局的数据显示 , 2014-2018年 , 国内交通事故的发生数呈整体上升趋势 。 2018年的交通事故发生数为244,937起 , 导致的总死亡人数为63,194人 。 若按1%来算 , 也是631条活生生的人命啊!
汽车大众为帕萨特“碰撞门”事件画上句号——一个充满耻辱的句号
本文插图

对于一个在华年销量超过420万的汽车品牌而言 , 这631条人命可能还真不算什么——按比例来算 , 还不到0.01%呢 。
可是大众还没意识到 , 但凡涉及到人命的事 , 从来都不是概率的问题 , 而是责任问题!在生命面前 , 1%和0.01%是没有区别的 , 哈佛大学曾经统计过 , 飞机失事的概率大约是120万分之一 , 但有哪家航空公司敢说空难的严重性被放大了?
很遗憾 , 如今大众还在依仗着一些毫无说服力的数据 , 为自己对生命的漠视奋力狡辩 , 而且还信誓旦旦地说出“碰撞安全是我们DNA的一部分”这样的违心话语 。 这种视用户生命为粪土的态度 , 还谈何责任呢?实在让人心寒!
大众的安全标准有多高 , 上汽大众的安全表现就有多差
行文至此 , 小编不禁自我反思了一下——对于“25%偏置碰撞”这事 , 是否过于敏感了?毕竟在这次媒体采访中 , 大众高层并没花太多时间去谈及此事 , 大部分时间都是在宣传大众的市场表现有多强 , 对安全性有多重视 , 品牌口碑有多好:
“4月大众汽车集团在中国的单月整体销量高于去年同期 , 这也说明 , 大家在困难时期倾向于选择强大的、值得信赖的品牌 。 ”
“大众汽车品牌仍然是中国消费者的购车首选 。 ”
“多年来 , 精湛的工艺和高超的质量 , 已经成为德国品牌最为人所称道之处 。 我们对于大众汽车在这个领域的成就感到自豪 。 ”
“带来先进产品的同时 , 我们坚持为中国消费者带来最先进的安全理念 , 并将用户的生命安全和身体健康放在首位 。 ”
……
事实上 , 在“碰撞门”事件发生之前 , 大众品牌在安全方面的口碑并不差 。 在进入中国市场之初 , 大众车便是以可靠耐用著称 , 经过多年的发展 , 更是在人们心中营造出“钢板厚”、“德味浓”、“车门可站人”等“高级”形象 。 无需高层们反复强调 , 小编也相信 , 大众在提高车辆安全性方面确实投入了不少技术和资金 。
汽车大众为帕萨特“碰撞门”事件画上句号——一个充满耻辱的句号
本文插图

既然大众的安全性如此给力 , 小编就不明白 , 为何上汽大众会在中保研碰撞测试中被接连打脸——不光是帕萨特 ,
汽车大众为帕萨特“碰撞门”事件画上句号——一个充满耻辱的句号
本文插图
途观L(参数|图片)和柯迪亚克也分别在“正面25%偏置碰撞”和“侧面碰撞”测试中取得P(较差)的评价 。
汽车大众为帕萨特“碰撞门”事件画上句号——一个充满耻辱的句号
本文插图

在25%偏置碰撞测试中 , 途观L表现比帕萨特略好——排名倒数第二 。
唯一合理的解析是 , 上汽大众这个合资车企 , 并没延续大众在安全性方面的“优良传统” 。 本应投入的技术没有投入 , 本应达到的标准没有达到 , 导致整体安全性能跌破下限 。


推荐阅读