江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

军计策 徐高：从破窗理论看财政赤字货币化

军计策 徐高：从破窗理论看财政赤字货币化
文章图片
徐高
“现代货币理论”在近年来成为宏观经济学界的一个热门词汇 。 “现代货币理论”内涵比较庞杂 ， 但简单总结起来就是政府印钞票有益无害：印钞票能拉动实体经济增长 ， 还不会带来通胀 。 拥有这等好用的“法宝” ， 政府应该扮演“最后雇主”的角色 ， 印足够多的钞票来确保经济处在充分就业状况 。 当然 ， 印出来的钞票需要有人去花 。 最好的花钱人就是政府 。 这就是财政扩大开支 ， 而由央行印钱来填补财政留下的赤字——财政花钱、央行买单——用学术语言来说即是“财政赤字货币化” 。
国内经济学界近期热议“财政赤字货币化”话题 。 2020年5月9日 ， 中国财政科学研究院院长刘尚希在一次会议上提出可以在我国进行“财政赤字货币化”的观点 ， 一石激起千层浪 。 尽管在这篇讲话中通篇没有提到现代货币理论 ， 但其思想与MMT高度吻合 。 其后 ， 有关“财政赤字货币化”的讨论变得相当热烈 ， 赞成与反对者都有 。 不过 ， 这些讨论往往就政策谈政策 ， 并未触及到问题的核心 ， 那就是实行宏观政策的经济环境 。
1.“财政赤字货币化”的讨论需要考虑宏观经济环境
只有把宏观经济环境考虑进来 ， 对“财政赤字货币化”的讨论才有意义 。 MMT源自后凯恩斯经济学 ， 是与当前主流宏观经济学范式相异的一套宏观分析范式 。 不同范式之间的对话如同鸡同鸭讲 ， 难以争辩出对错来 。 要对MMT、以及“财政赤字货币化”做出有效的讨论 ， 需要从范式选择的分叉点出发 ， 找到范式适用的前提 。 MMT是否成立的前提是经济是否处在需求不足的情况下 。 只有在需求不足的宏观经济环境中 ， MMT方才成立 ， “财政赤字货币化”的主张才有道理 。 反之 ， 如果经济中不存在需求不足的状况 ， 供给而非需求才是经济的约束 ， MMT就不成立 ， “财政赤字货币化”的政策建议也不适用 。 这背后的道理可以借助“破窗理论”来看清 。
经济学中有个“破窗理论” ， 说的是打碎窗户反而是件好事 。 打碎了一扇窗户 ， 自然需要换新的 。 这样 ， 安装窗户的人就有了工作 ， 有了收入 。 这个装窗户的人把他的收入再花出去 ， 就能让更多的人有工作、有收入 。 于是 ， 打碎了一扇窗户 ， 却让很多人境况变得更好 。 所以从经济运行的角度来看 ， 打碎窗户是件好事 。 这正是凯恩斯提出的“乘数效应”的核心逻辑——政府多花一块钱 ， 能产生一连串的后果 ， 让全社会的总收入增加超过一块钱 。
只有在经济处在需求不足、有许多工人失业的情况下 ， “破窗理论”才能成立 。 设想 ， 如果装窗户的人本来就有工作、有收入 ， 那么打碎了这扇窗户 ， 只是让安窗户的工人放下他手里正在做的活计 ， 转来修理这扇窗户 ， 而并不会增加这工人的收入 。 这样 ， 打碎窗户就有害无益 。 类似地 ， 如果经济不在需求不足的状况下 ， 所有产能都处在充分利用的状态 ， 政府多花一块钱来创造需求 ， 就必然会挤出民间一块钱的需求——产能如果被用来满足政府这新增一块钱的需求 ， 能用来满足民间需求的产能就会相应减少 。 这种情况下 ， 政府开支只会挤出民间支出 ， 而不会产生“乘数效应” ， 凯恩斯需求管理的理论不能成立 。
“现代货币理论”成立的前提是经济处在需求不足的状态中 。 MMT栖身其中的“后凯恩斯经济学”秉承凯恩斯的思想——甚至可以把“后凯恩斯经济学”叫做“原教旨主义的凯恩斯经济学” 。 相应地 ， 其成立前提也是经济是否处在需求不足的状态中 。 从一个简单的指标可以辨别经济中是否存在需求不足 。 如果需求不足 ， 也即需求是经济增长的瓶颈 ， 那么经济的波动应该呈现价量同向变化的特点——需求扩张带来真实经济增长加速以及通胀的上行 ， 需求收缩带来真实经济增长减速和通胀下行 。 反之 ， 如果需求充足 ， 供给才是经济增长的瓶颈 ， 那么经济波动应该有价量反向变化的特点——供给扩张令真实经济增长加速、通胀走低 ， 供给收缩令真实经济增长减速、通胀走高 。
次贷危机之后 ， 全球经济处在需求不足的状态中 。 美国是世界经济的龙头 ， 可以通过美国经济来了解世界经济的状态 。 在二次世界大战结束到2008年次贷危机爆发之前的半个多世纪里 ， 美国的真实GDP增速与通胀之间明显负相关 ， 表明在这段时间里供给是经济增长的瓶颈 。 相比供给来说 ， 需求在这段时间是充足的 ， 没有长期的需求不足 。 而在次贷危机之后 ， 美国真实GDP增长与通胀之间的相关性明显转正 ， 经济波动时的价量同向变化 ， 表明需求成为这段时间经济运行的瓶颈 ， 需求不足成为一个长期现象 。 “后凯恩斯经济学”和MMT在这段时间会受到越来越多的关注 ， 原因就在于经济环境的这一变化 。 因此 ， 在当前的经济环境中 ， 提出MMT不无道理 。
2.需求不足与货币政策传导路径阻塞
需求不足通常与高储蓄率相伴 。 经济中有大量的储蓄者——他们倾向于将其当前收入的较大部分留到未来去支出 。 同时 ， 经济中还会有大量的人愿意将其未来的收入提前到现在来支出 。 超前消费者和投资者就是这样的人 。 他们超前支出的行为平衡了储蓄者滞后支出的行为 ， 确保了经济中需求与供给的平衡 。 但如果超前支出的行为减少——比如超前消费者的消费倾向降低、或是投资者投资意愿下降——那么全社会的储蓄率就会上升 ， 全社会当前的支出就会下降 ， 从而带来需求不足的倾向 。 在次贷危机之后 ， 尤其是2020年新冠疫情爆发之后 ， 与储蓄率上升相伴随的需求不足的倾向更为明显 。


推荐阅读


上一篇：江瀚视野 世界零售寒冬怎么办？，美国百年巨头崩塌？德国最大百货公司倒下

下一篇：智通财经 重拾研发大旗能否挽回局面?，新股解读│蚬壳电业再过聆讯