老易说事三国的历史是东汉历史的延伸和改革,是“破”与“立”的终极对决( 三 )



老易说事三国的历史是东汉历史的延伸和改革,是“破”与“立”的终极对决
本文插图

后宫政治逐渐产生破坏力
这种时间的怪状也就给东汉的政治带来了畸形的发展 。 少年天子登基之初不能亲政 , 皇太后利用听政的机会大肆安插家族势力 , 所以东汉中后期 , 几乎每朝每代都有一个标配的国舅大将军 。 等到少年天子长大成人 , 想要夺回皇权 , 却无人可用 , 只能依靠自小随侍身旁、陪伴自己长大的宦官们 。 从此 , 外戚和宦官两大集团的轮流执政 , 就成为无解之轮回 。
随着宦官集团的上位 , 新的矛盾又被引发 。 因为以前的外戚集团在某种程度上是和士族集团很大程度上重合的 , 所以外戚掌权的过程中 , 士族们的抵抗意志并不强烈 。 但是 , 身体残缺、吃相难看的宦官却是一直被士族阶级所轻视的 , 现在风云突变 , 一帮“小人”高居庙堂 , 士族阶级也极度不满 。 而宦官集团也清楚这帮“伪君子”的士族们是看不起他们的 , 所以他们只能利用自身的权力大力扶持寒门家族 , 用来双方对抗 。 这样 , 双方的矛盾也就进一步加深了 。
身为皇帝 , 夹在中间 , 故此而失彼 , 过于偏袒或者打击哪一方都是后患无穷 , 以汉桓帝和汉灵帝时期为例 , 皇权刻意在士族和宦官之间拉偏架 , 以“党锢之祸”的名义打击了士族集团 , 结果就是彻底激化矛盾 , 令东汉皇权完全丧失了士族集团的支持 。 这种负面影响直到数十年后 , 诸葛亮写《出师表》的时候 , 还在感慨不已——“未尝不叹息痛恨也” 。
“戚宦之争”表面上几乎可以算得上是东汉灭亡的根本原因了 , 但是 , 这并不没有触及到政治的基本逻辑 , 因为中国的政治基本逻辑还是“皇权和士族之间的博弈”、是“集中与基础之间的抗争” 。 政治结构的盲目改革

老易说事三国的历史是东汉历史的延伸和改革,是“破”与“立”的终极对决
本文插图

刘璋的益州牧就是他爸建议出来的
这或许是很多人在思考东汉败亡原因时所忽视的一个因素 。
众所周知 , 秦朝时期 , 秦始皇把天下分为了36个郡 , 全国实行郡县制 , 这样的政治体制的设计实际上是超越时代的 , 因为这是有利于皇权集中的 。 到了汉朝 , “汉承秦制” , 在经过一段时间的“郡国并行制”的缓冲后 , 到了汉武帝时期 , 以非常手段解决了“君主集中制”中“藩王”这颗毒瘤之后 , 中国封建社会才开始名副其实地进入到了“君主集中制”的时代 。 但汉武帝解决“削藩”的问题使用的手段是“推恩令” , “推恩令”虽然效果明显地解决了藩王势大的问题 , 但是“机构”却是越来越臃肿 。

老易说事三国的历史是东汉历史的延伸和改革,是“破”与“立”的终极对决
本文插图

汉武帝的“推恩令”对汉朝影响深远
随着时间的推移 , 到东汉时候 , 郡以及同一级的国 , 逐渐发展到了九十八个 。 这就是“推恩令”的负面作用 。 越来越多的“郡国”增加了中央的管理面 , 中央政府甚至有时候感觉到有心无力了 。 所以只能想出一个折中的办法:设立刺史 。 具体而言 , 就是将天下的近一百个郡 , 划分为十二个刺史部及司隶校尉部 。 在郡中 , 行政依然由郡太守负责 , 但诸如郡中官员考察、地方风化、稽查捕盗等行为 , 则上归由负责该郡的刺史负责 。
这种“刺史制”其实是解决汉朝机构分散的一个很好的办法 。 但是 , 随着历史的演变 , 很快又出现了新的问题 。 因为声势浩大的黄巾起义 , 虽然很快被汉朝平定了下来 , 但是也只是被消灭了主力 , 散落各地的“乱匪”依然人数众多 , 这就给各地的治安带来很严重的问题 。 以前郡县自治的情况下 , 各郡、县的首脑都会竭尽全力去剿匪 , 因为这是“各扫门前雪”的责无旁贷 。 但自从设置了刺史之后 , 剿匪的责任就不在于那些太守们了 , 他们也就不愿意“越俎代庖”了 。 而刺史手里实际上的兵权并不多 , 这种“有力的人不出力、出力的人没有力”的错误局面就导致了黄巾起义之后 , 东汉的社会局面一片混乱 。


推荐阅读