江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

百余万存款“消失” 男子起诉银行还款反获刑4年( 二 )

百余万存款“消失” 男子起诉银行还款反获刑4年
因为冤案获刑 ， 张净的全国劳动模范称号已被撤销 ， 他仍保留着奖章获刑四年 ， 刑满后申诉期间被撤销全国劳模梁平县人民法院2007年审理张净、雷锐、蓝振贵、陈天明犯诈骗罪一案时查明 ， 张净持有的银行承诺书系虚假的 ， 雷锐找人伪造“中国农业银行梁平县支行营业部业务公章” ， 印模则是陈天明提供 。梁平县法院认定 ， 张净将钱存入银行 ， 以透露存折密码给蓝振贵等人 ， 协助蓝振贵凭存折密码办理银行借记卡等方式将其存入农行梁平支行的存款取出 。2007年10月29日 ， 梁平县法院作出判决 ， 认定张净“以非法占有为目的 ， 为了获取高额利息 ， 采取同意、协助他人支取其存款 ， 然后起诉银行赔偿的手段 ， 骗取公共财产 ， 数额特别巨大 ， 但由于意志以外的原因未能得逞 ， 其行为构成诈骗罪 ， 属未遂 ， 依法可以减轻处罚” 。 梁平县法院据此以张净犯诈骗罪 ， 判处其有期徒刑4年、并处罚金10万元 。而同案的蓝振贵则被判处受贿罪 ， 判刑1年3个月；雷锐和陈天明被判犯伪造企业印章罪 ， 分别获刑1年6个月、1年3个月 。张净说 ， 一审庭审时 ， 他和辩护人向法庭表示没有同意任何人使用其存款 ， 也没向任何人透露存折密码 ， 但法院不予采纳 ， 反而采信蓝振贵、雷锐的供证词 。 同时 ， 重庆市公安局刑警总队技术处还出具鉴定材料 ， 认定挂失申请书上的“陈登贵”的签名系他所签 ， 但公安从来没向他们夫妇提供鉴定样本材料 。陈登贵也告诉澎湃新闻 ， 案发至今 ， 警方从来没有找她鉴定过笔迹 。对一审结果不服的张净提出上诉 ， 2008年3月31日 ， 重庆市第二中级人民法院经审理后认为 ， 一审判决认定的事实清楚 ， 适用法律正确 ， 判处刑罚适当 ， 审判程序合法 。 遂裁定驳回上诉 ， 维持原判 。 张净随后被送往重庆三合监狱服刑 。服刑期间 ， 张净在狱中提出申诉 ， 他把“不复清白死不瞑目”作为自己的信念 。 他的小女儿放弃苦心经营的生意 ， 一心为父跑官司 ， 但一直没有结果 。2010年6月8日 ， 获减刑三个月的张净刑满出狱 。 他顾不上身患高血压、糖尿病 ， 走上申诉之路 。张净时隔多年后从人社部得到的文件显示 ， 在他申诉期间 ， 人社部经国务院批准 ， 2010年12月20日下发《关于撤销张净、张心佛全国劳动模范荣誉称号的通知》 ， 通知要求收回两人的奖章、证书 ， 停止其享受的有关待遇 。百余万存款“消失” 男子起诉银行还款反获刑4年
经国务院批准 ， 人社部2010年下发通知 ， 撤销张净全国劳动模范称号重庆市高院提审 ， 改判无罪张净在申诉过程中 ， 回想起梁平县法院一审时 ， 庭审中被提及但没出示的两张挂失申请书和两张借记卡申请表 。 他到梁平县法院要求查阅 ， 但遭拒绝 。 而后他又找律师调阅 ， 法院却只许看、抄 ， 不允许复印 。“这些单据都是别人冒用我和妻子的名填写的 。 既然我向他人透露了密码 ， 别人还用向银行挂失密码吗？”张净认为 ， 只要鉴定这4张关键性证据 ， 就足以推翻一、二审认定的事实 。带着手抄件 ， 张净到最高法反映情况 。 他说 ， 最高法接待人员认为这个证据非常重要 ， 但手抄件无法证明 ， 需要原件 。因为曾在重庆市人大任过职 ， 张净回到重庆后找到重庆市人大内司委和重庆市检察院协调 ， 最初农行梁平支行拒不提供 ， 梁平县法院也不配合 。 无奈之下 ， 张净再次到最高法上访 。张净说 ， 从最高法上访回重庆的路上 ， 他接到梁平县法院的电话 ， 对方要到他家里让他承诺不要去北京上访 。 “我当时给他们表示 ， 只要提供4张申请材料 ， 他可以承诺不去北京 。 ”最终 ， 农行梁平支行从2012年2月到8月 ， 分4次提供了两张挂失申请书和两张借记卡申请表 。 张净花1万多元钱 ， 对4份申请材料进行鉴定 。 重庆法正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示 ， 这些申请材料上“张净、陈登贵”的签字 ， 全不是张净和陈登贵所写 。 张净说 ， 其中也包括重庆市公安局刑侦总队技术处2006年鉴定的那份申请书 。张净拿到铁证后 ， 他再度向重庆市人大反映 ， 经人大监督 ， 重庆市高院2013年10月提审他申诉一案 ， 决定再审 。重庆高院再审时 ， 认定4份申请材料的签名不是张净和陈登贵所写 ， 与重庆市公安局刑警总队技术处鉴定结果相矛盾 。同时 ， 重庆高院认定 ， 原判认定张净主观上具有非法占有公共财物的故意证据不足；张净主动透露密码的事实证据相互矛盾 ， 不具有排他性 。 蓝振贵、雷锐的串供行为 ， 因蓝振贵传递的串供纸条落入张净手中 ， 雷锐未收到 ， 串供结果并未实际发生 。重庆市高院据此认为 ， 原裁判认定张净构成诈骗罪的事实不清 ， 证据不足 。 遂判决撤销一审、二审对张净的定罪量刑部分 ， 并宣判其无罪 。


推荐阅读


上一篇：贾冀豫～三明治终归没能代替煎饼

下一篇：诺基亚贝尔错失5G大单 又刚被移出央企名录