江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

经济观察报|“个人破产”立法应下一盘更大的棋


经济观察报|“个人破产”立法应下一盘更大的棋
本文插图
【经济观察报|“个人破产”立法应下一盘更大的棋】

欧阳晨雨/文国内关于个人破产制度的首次立法要来了 。 6月2日 ， 深圳市人大常委会在官网发布了《深圳经济特区个人破产条例（征求意见稿）》（下称《个人破产条例》） 。 该条例草案已于4月底首次提请深圳市六届人大常委会第四十一次会议审议 。 各界如有意见或建议 ， 可于6月18日前反馈 。
个人破产制度是个讨论得比较久的话题了 。 对于企业 ， 如果破产了 ， 免除相应的债务 ， 可以保障债权人的利益 。 同样 ， 一个公民破产了 ， 附带条件豁免债务 ， 有助于个体卸除包袱、轻装上阵 ， 重新开启生活 ， 而不是被无休无止的债务大山所压垮 。 从更大层面看 ， 放任个人债务“经年不散” ， 对高利贷、地下钱庄等非法融资渠道 ， 无疑是福音 ， 却是社会不能承受之重 。 总之 ， 无论于个人 ， 还是于社会 ， 建立个人破产制度 ， 意义并不亚于企业破产制度 。
但是 ， 从国家立法上看 ， 我们的步子却相当滞后 。 尽管我国34年前就拥有了一部《企业破产法》 ， 令人遗憾的是 ， 直到13年前 ， 这部转正后的法律才适用于所有企业 ， 而不是全民所有制企业 。 如果将目光投向海外 ， 个人破产制度早已遍地开花 ， 并在市场经济的建立和运行中发挥了重要作用 。
以当今个人破产立法最完善的美国为例 ， 个人破产规定适用于消费债务人、营业债务人、混合债务人等三种类型 ， 并有清算程序、整顿程序、有经常收入之个人的债务调整程序、有年收入之农业工人的债务调整程序、市政府债务调整程序等五种程序 。 在破产程序中 ， 只要法院没有专门拒绝债务豁免 ， 债务人就会自动获得债务免责 。
就我国而言 ， 对“个人破产”进行立法 ， 究竟有没有移植的“土壤”？答案是肯定的 。 有统计数据表明 ， 目前在深圳登记设立的商事主体已达329.8万户 ， 其中个体工商户123.6万户 。 如此巨大的体量 ， 注定了深受债务困扰的群体 ， 不是一个小数字；因为债务问题被限制消费的国人 ， 达到1400万人次 ， 更说明亟待释放“能量”的群体 ， 需要一部专门法律为其“松绑” 。
客观而言 ， 地方立法也有一定优势 。 深圳是中国特色社会主义先行示范区 ， 本来就有“地方立法”的特殊政策；个别地区的立法活动 ， 成则可以推广 ， 败也可控制 。 审视深圳《条例》 ， 分总则、申请与受理、管理人、债务人财产、破产费用与共益债务、债权申报、债权人会议、重整、和解、破产清算、简易程序、法律责任和附则 ， 共计157条 ， 也不乏“最长5年可以得到债务豁免”“设立管理人”等立法亮点 。
但问题是 ， “个人破产”并不是一项只关乎一地的事情 。 在其他地区尚未“开通”的情况下 ， 仅是深圳一地豁免个人债务 ， 很容易让不利后果“乾坤大挪移” ， 导致其他地方为此埋单 。 况且 ， 《条例》规定的限制消费等措施 ， 也需要外地通力配合 ， 而一部效力有限的地方《条例》 ， 并不能确保“令行禁止”“一呼百应” 。 此外 ， 立法“个人破产” ， 也并非“真空地带” ， 关涉诸多国家法律 ， 可谓“牵一发而动全身” ， 不可不慎重推行 。
之前 ， 浙江省温州、台州等地法院开始审理若干个人债务集中清理案 ， 经管理人调查和法院审理后 ， 对认定无失信行为的被执行人 ， 通过“破产”予以实质性退出案件执行 ， 这也被认为是暗行“个人破产” 。 但是 ， 这种缺乏国家立法层面支持的“曲径通幽”方式 ， 注定难以持久 ， 也难以经得起法律检视 。 从这个角度说 ， “个人破产”立法 ， 是一项复杂的系统工程 ， 不宜地方唱“独角戏” 。 乘改革之东风 ， 站在国家层面统筹推进立法 ， 效果会比囿于一地“破冰”好得多 。 个人破产立法应下一盘更大的棋 。


推荐阅读


上一篇：华夏时报|明发集团拟发行22％超高息美元债 停牌4年被传美元债违约

下一篇：汇鑫|乐视网：受让方致新云网与融创、盈瑞汇鑫无关联关系