江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

业务个别保险公司融资性信保业务增幅超200％ 逆市上行还是“扛雷”之举

“甲之蜜糖 ， 乙之砒霜” ， 这在一定程度上也是信用保证保险的真实写照 。
21世纪经济报道采访人员从相关渠道获悉 ， 今年1-4月 ， 一些独立风控能力不强的保险公司 ， 融资性信保业务大幅增长 ， 个别保险公司增幅甚至超过200％ 。
这意味着 ， 面对业务增长的压力 ， 一些保险公司仍在片面追求信用保证保险规模 ， 风控、费率却没跟上 ， 缺少风险认识、忽视风险管控、重规模轻风险 ， 最后的结果将可能会是“踩雷”甚至“扛雷” 。 浙商财险、长安责任险、中华联合财险等在信用保证保险“栽了跟头”的保险公司都是前车之鉴 。
风险：部分风控依赖助贷机构
此前不久 ， “人保财险关停助贷险部门”的传闻甚嚣尘上 。 虽然人保财险及时辟谣 ， “没有关闭助贷险部门 ， 更没有关停此类业务” ， 但也坦言“疫情对公司业务 ， 包括助贷险业务造成一定影响 ， 但在公司可控范围内；公司作为一家商业机构 ， 根据市场变化和自身经营情况对内部业务进行一定调整完全正常” 。
这与人保财险信用保证保险的“变脸”不无关系 。 具体而言 ， 人保财险信用保证保险原保险保费收入从2018年的115.75亿元增长到2019年的227.63亿元；但承保利润从1.85亿元下降到承保亏损28.84亿元；综合成本率从96.9%增长到121.7% 。
这种变化令人感受到信用保证保险的威力 。 不仅是人保财险 ， 从其他上市保险公司的相关数据中 ， 亦可窥见这一变化 。
例如 ， 平安产险保证保险保费收入从2018年的330.12亿元增长到2019年的347.0亿元 ， 但赔款支出从137.89亿元增长到183.07亿元 ， 承保利润从22.05亿元下降到15.52亿元；太保产险保证保险业务收入从2018年的35.09亿元增长到2019年的56.16亿元 ， 但承保利润从2.56亿元下降到1.25亿元 ， 综合成本率从84.2％增长到95.5% 。
其中 ， 令保险公司最为头疼的当属融资性信保业务 。 信用保证保险分为融资性信保和非融资性信保业务 。 融资性信保业务 ， 是指保险公司为借贷、融资租赁等融资合同的履约信用风险提供保险保障的信保业务 。 在常见的互联网贷款领域提供信用担保的信保业务 ， 即为融资性信保 。 非融资性信保业务 ， 是指保险公司为不具有融资性质的履约信用风险提供保险保障的信保业务 。
更为直观地理解 ， 融资性信保业务主要包括个人消费类的借款履约保证保险、汽车金融履约、政银保、银行商业贷款保证、互联网金融平台贷款保证、信用卡统保等细分业务 。
在中国人保(601319,股吧)2019年业绩发布会上 ， 人保财险副总裁沈东坦言 ， 社会信用风险上行 ， 导致融资性信保业务赔付快速增长 ， 费用率也相对较高 。 同时 ， 融资性信保业务是先赔后追 ， 追偿的收入入账相对滞后 ， 业务会表现出赔付率先高后低的特征 ， 特别是在业务快速发展的情况下 。
值得一提的是 ， 据21世纪经济报道采访人员了解 ， 目前市场上很多出问题的融资性信保业务 ， 多是保险公司与第三方互联网平台合作 ， 客户与业务来自互联网场景 ， 信息的真实性、完整性不足 ， 风控能力、模型手段也跟不上 。
更有甚者 ， 一些经营融资性信保业务的保险公司独立风控能力不强 ， 却心存侥幸开展业务 ， 对借款人的风险审核管控主要依赖合作助贷机构 ， 以协议方式将核心风控环节委托助贷机构 ， 并要求其提供相关反制措施或兜底承诺 。
这一合作模式容易引发诸多风险 。 例如 ， 合作助贷机构盲目扩大规模 ， 粉饰投保人信息 ， 导致保险公司承保质量下降 ， 赔付率不断升高；合作助贷机构销售不规范 ， 财险公司难撇关系 ， 造成声誉风险和投诉举报风险；保险公司难以掌握借款人真实信息 ， 承保业务存在虚假、诈骗等风险 ， 造成后续理赔环节出现诸多民事纠纷 ， 侵害被保险人合法权益 。
赔付率大幅上行 监管出手


推荐阅读


上一篇：东方财富|通用汽车中国公司总裁柏历：电动车主要零部件本地生产

下一篇：垃圾分类 近九成大学生支持垃圾分类 半数对分类标准模糊