江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

北京大学中国古代史研究中心|仲威：《淳化阁帖》宋拓本的再研究( 三 )


模拟制作银锭文
既然是以南宋绍兴年间的《淳化阁帖》造假冒充北宋祖本 ， 其作伪时间必在南宋后期 ， 万无南宋初年“国子监本”初成之时的可能 ， 也就是在贾似道生活的同一时期 ， 所以 ， 藏本上的贾似道印章势必也是伪造而成 ， 贾似道万万不会愚蠢到钤印在当时的“南宋绍兴国子监本”的新拓本上 。
遥想当年安思远先生的提问 ， 以及笔者此后煞费苦心求证“贾似道收藏印”的研究 ， 原来都掉进了南宋后期文物造假者布下的陷阱里 。
现在 ， 可以回到本文开头谈及的《阁帖》刊刻于石、于木的争论上 ， 来正视有关南宋赵希鹄、汪逵等人关于枣木板和银锭纹的记载 ， 原来他们就是看了此类以“绍兴国子监本”作伪的“祖本” ， 从而 ， 信以为真 ， 造成以讹传讹 ， 难怪北宋人从来没有讲过“枣木板”和“银锭纹” ， 基于此类南宋学者的误导 ， 致使明代潘允谅的上当受骗 ， 只到四百馀年后的今天 ， 真相才大白天下 。
否定了潘允谅旧藏《阁帖》祖本后 ， 那么 ， 上海博物馆购买的“安思远本”是否就是唯一的传世祖本 ， 这一令人期待的假设能够成立吗？
这一问题初看 ， 似乎多余 ， 属于“杞人忧天” ， 因为“安思远藏本”有着显赫的收藏经历 ， 无数收藏大家经手 ， 这就意味它有多重保险：1 、南宋贾似道旧藏 。 2 、明末清初孙承泽旧藏 。 3 、清代李宗瀚旧藏 。 4 、1995 年 ， 安思远纽约拍卖购得 ， 马成名先生担任碑帖顾问 。 5 、1995 年 ， 来北京故宫展出 ， 启功先生撰文推介 。 6 、2002 年 ， 收录在启功主编《中国法帖全集》第一册 。 以上六重保险 ， 任何一重 ， 都足以让它流芳千古 ， 难怪上海博物馆有如此魄力斥巨资购买 。
此外 ， “安思远藏本”还有一大“亮点” ， 传世善本碑帖的题跋作者多为清代人 ， 尤以乾嘉以后居多 ， 明代人题跋已极为稀罕 。 但是 ， “安思远藏本”卷六后 ， 却有一则北宋无名氏题跋 ， 其文曰：
御府法帖板本掌于御书院 ， 岁久板有横裂纹 。 魏王好书 ， 尝从先帝借归邸中模数百本 ， 又刻板本藏之 。 模拓镌刻皆用国工 ， 不复可辨 。 余所藏本首幅有横裂纹 。 可知其为祕府本也 。 人间有潭州、绛州二本 ， 近年刘次庄于临江军又刻一本 ， 并魏府本 ， 四矣 。

北京大学中国古代史研究中心|仲威：《淳化阁帖》宋拓本的再研究
本文插图

图5安思远藏本上的无名题跋
此段宋人题跋非同小可 ， 起首“御府法帖板本掌于御书院” ， 开宗明义 ， 就已经点题为“枣木祖本” ， 结尾“近年刘次庄于临江军又刻一本” ， 又将题跋时间指向北宋后期 ， 题跋所称“先帝” ， 当为宋神宗无疑 。 时间、地点、人物一应俱全 ， 合情合理 ， 无懈可击 。
更加了不得的是 ， 此段题跋一字不差地被记录在明孙承泽《闲者轩帖考》中 ， 两相对照 ， 即可将“安思远藏本”导向“孙承泽旧藏本” ， 因此 ， 此段题跋也是“安思远藏本”最大的买点 。
但是 ， 仅凭这点 ， 就将“安思远藏本”确认为“孙承泽旧藏本” ， 未免草率 。 因为《闲者轩帖考》在记录跋文之前 ， 还有一段话 ， 其文曰：
甲申（1644）三月之变 ， ……得阁帖第一、三、四、五、六、七、八、十 。 板纹墨色大约皆有宋故物 。 而第六册有“翰林院学士院”诸印 ， 及“绍圣三年冬至前一日装”题识 。
“第六册有‘翰林院学士院’诸印及‘绍圣三年冬至前一日装’题识” ， 如此关键的北宋钤印和装裱题记却偏偏在“安思远藏本”卷六中缺失 ， 这是很反常的 ， 后人重装时 ， 万万不会丢失带有如此重要信息的内容 。
仅凭丢失宋人印章和装裱题记 ， 就否认它不是“孙承泽旧藏本” ， 略显武断 。 但是 ， 这引起了笔者的警觉和怀疑 ， 再细读此段宋人跋文 ， 还是找到了其中的破绽 。


推荐阅读


上一篇：香茗史馆|原创 秦始皇到底因何而死，若是有人谋害，凶手又会是谁？

下一篇：情怀历史|春秋时期，郑庄公、齐桓公先后称霸，为何都只维持了一世呢？