金融界面|大数据在线 九号机器人上会前夕,旧案未了又添波澜( 二 )


由于赛格威科技核心人员均为近期从浙江春风动力股份有限公司离职 , 根据我国现行专利法》第六条规定 , 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造 。 职务发明创造申请专利的权利属于该单位;申请被批准后 , 该单位为专利权人 。 《专利法实施细则》第十二条规定 , 专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造 , 是指:……(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的 , 与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造 。 这便是此次浙江春风动力股份有限公司与赛格威科技产生纠纷的核心原因 。
除此之外 , 九号机器人通过VIE结构架构控制的北京致行慕远科技有限公司申请的多项专利发明人均未选择对外公布 , 但是根据知情人事透露 , 该公司申请专利的发明人绝大部分也均为春风动力公司近期离职的技术人员 , 相关的专利也均存在权属纠纷的问题 。
据核实 , 浙江春风动力股份有限公司确已向杭州市中级人民法院提起多件商业秘密侵权诉讼和专利权属纠纷诉讼 。 虽然目前上述案件未进行最终宣判 , 但是涉嫌商业秘密侵权的行为一旦被法院认定 , 相关的人员是否会涉嫌构成侵犯商业秘密罪?是否也会对8万台的非公路休闲车项目产生影响?这些均未在招股说明书中进行详细的披露 。
上述知识产权所有权的瑕疵 , 如果非公路休闲车项目开发的车辆使用了上述所有权瑕疵的专利 , 一旦浙江春风动力股份有限公司通过法律途径取回了上述的专利的所有权 , 在未经春风动力公司进行专利许可使用的情况下 , 所有的车辆将均无法正常生产销售 , 势必对九号机器人的上市产生重大影响 。 近年来关于专利、知识产权的纠纷案时有发生 , 相关事件也值得我们警醒 。
资本具有逐利的属性 , 企业争先恐后进行IPO的背后 , 是否也存在急功近利的违规操作?
【金融界面|大数据在线 九号机器人上会前夕,旧案未了又添波澜】面对赛格威科技公司突如其来专利诉讼 , 九号机器人募投的非公路休闲车项目是否会受影响?企业又该如何捍卫自身知识产权的完整性?这一系列问题都值得我们深思 。


推荐阅读