江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

田士臣上校|从中印边界冲突反思“不首先开第一枪”的政策( 二 )


但是这里有一个如何把握度和使用恰当方式的问题 ， 特别是
不能把过多的战略层面的考量交由承担维护国家领土主权安全这一主要战术任务的一线官兵实施 ， 不能把战略层面的指导意见机械地落实到一线部队的交战规则当中
。目前中方在统筹战略指导与战术规则方面存在着一些模糊认识 ， 这些模糊认识直接导致中方边防部队的交火规则太过软弱克制 。 第一 ， 中方安全话语体系通常所说的
“不开第一枪”是战略层面的要求 ， 它主要是指战略层面中国不主动挑起战争 ， 从而在战略意图层面防止误判和增强互信 ， 但这样的战略要求不应妨碍边防部队在战术层面行使自卫权使用武力
。第二 ，
“不开第一枪”与“不向海外派遣一兵一卒”、“不首先使用核武器”等原则概念类似是一个历史性原则和概念 ， 其提出有当时历史背景和情势的限制也有其历史必然性和合理性 ， 中国当时的安全环境和国力军力需要用这样的原则概念清楚地表达战略意图、避免战略误判同时发挥战略威慑的作用 。 在新形势下这些历史上确立的原则概念是否仍然使用或如何实事求是地辩证适用 ， 值得研究
。第三 ，
不应把边防部队的正常巡逻维权活动和国家政治外交议程简单挂钩 ， 给外方利用中方需要为重大政治外交议程塑造氛围的中外心理文化差异捞取好处或“敲竹杠”以可乘之机
。 这一点不只体现在中印方向 ， 在其他方向周边有些国家也有类似倾向举动 。第四 ， 维护边境地区和平稳定应当容许必要的战术层面的擦枪走火或小规模边境冲突 ， 这两者之间不存在水火不容的矛盾 。 一定意义上讲 ， 允许存在这样的低烈度冲突可以防止大规模冲突的爆发 ， 形成一定的缓冲地带 。 以印巴冲突为例 ， 双方在克什米尔的低烈度冲突、摩擦、对抗一直存在 ， 但并未发生大规模的战争 。
同时 ， 制定和实施交战规则是一种双向的要求：一方面上级机关制定的交战规则应当尽量符合一线实际 ， 不能太过于原则和笼统不便于一线部队执行；另一方面 ， 一线部队应当辩证灵活的理解和执行交战规则 ， 敢于承担责任 ， 坚决维护国家领土主权和安全 。
从根子上讲 ， 只有辩证理解维护边境地区和平稳定和“不开第一枪”的关系 ， 才能形成一套真正符合一线部队边境斗争实际需要的简单管用的强势交战规则 ， 才能充分发挥一线部队维护领土主权的自主性、灵活性和积极性 ， 才能第一时间给予敌方威慑和震慑使其不敢轻举妄动 ， 才能确保小的摩擦冲突能够第一时间现场解决而不留后患 。
如果在一线部队的交战规则中赋予太多战略层面的考量 ， 使边防部队畏手畏脚不能行使维护领土主权和边防安全的核心职责 ， 就只能是一方面自缚手脚 ， 一方面使外方胆子越来越大 ， 形成恶性循环 。
田士臣上校|从中印边界冲突反思“不首先开第一枪”的政策
文章图片
因此 ， 过于克制软弱的一线部队交战规则是导致各个战略方向外方肆无忌惮侵犯中国领土主权的战术层面的重要原因 。 这次
印方之所以敢这么做 ， 是因为长期以来在同中国边防部队打交道的过程中已经对中方部队的交战规则了如指掌 ， 知道中方不敢开第一枪 ， 知道中方顶多也就是推推搡搡 ， 知道中方有太多的战略层面的考量需要落实不敢来真的 ， 这是军方需要切实反思的另一个重要方面
。 【田士臣上校|从中印边界冲突反思“不首先开第一枪”的政策】第二 ， “洞朗事件”处置是否符合危机管理规律的问题 。


推荐阅读


上一篇：阿根廷中文播报|阿根廷首个国家政府官员确诊感染新冠肺炎

下一篇：央视|巴黎圣母院可能将在2021年1月开始重建