金石历史|唐太宗和隋炀帝一样，政治才干都很出色，却比隋炀帝更适合做领导( 二 )
唐太宗走的道是以王道为主 ， 霸道为辅 ， 道、天、地、人四道平衡的很好 ， 完全就是艺术家级别 ， 跟隋炀帝根本不是同一道 ， 说是成功了的隋炀帝 ， 只不是因为隋唐两代的扩张性罢了 。 当时东北气候宜人 ， 土地本身肥沃 ， 实力日益增长的高句丽有种南下一统的雄心 。 隋朝于是决定先下手为强 ， 开通大运河 ， 打通政治中心洛阳与繁华地区杭州 ， 以及北方前线涿郡的联系 ， 如此一来 ， 空前发达的物流可以举国之力三征高句丽 。
本文插图
虽然导致破产重组 ， 但换上大唐继续死磕 ， 直至高句丽彻底没落 。 不知道有没有偏颇 。 如果唐太宗像汉武帝唐玄宗一样长命 ， 后面发生什么真不好说 ， 历史上这样的皇帝非常多 ， 年轻时颇有抱负而且政治上做的也不错 ， 但晚年年纪大了 ， 精神状态也不好了 ， 就开始松懈政事 ， 加上身边诱惑太多 ， 最后弄的昏庸无道的数不胜数 。
隋炀帝作为二代君主 ， 他大可以坐享其成、做一个守成之君 ， 然而偏偏要大兴土木 ， 穷兵黩武 。 这对于刚刚经历开国之乱 ， 国家处于百废待兴之际 ， 西征吐谷浑、三征高句丽 ， 无异于是自掘坟墓 。 汉代开国之际 ， 而后历经文景之治 ， 与民休息 ， 至武帝朝 ， 已60多载 ， 为北抗匈奴积累了雄厚的实力 。 而隋炀帝或许是想急于建功立业 ， 才会在应该积蓄能量的时候耗尽元气 。
本文插图
修建大运河、开疆拓土 ， 这些成就所付出的成本是转换为社会的怨气直至引发农民起义的危机 。 如果说他没用 。 那他设的科举 。 开凿的大运河 。 南征林邑大破契丹 。 出师海外经营西域 。 这些都是昏庸无道之举嘛 。 典型的来说 ， 他是一个失败版的汉武帝 。 但是汉武帝做到了一点 ， 隋炀帝是做永远都做不到的 。 知道收手 。 而隋炀帝却不会 。
因为他认为他父亲得皇位太过于容易 。 他是天下唯一事是百姓为儿戏 。 所以一步一步走向深谭 ， 就是他看轻了人民的力量 。 不是历史书上写李世民根据隋亡的说出了水能载舟 ， 亦能覆舟 。 而且隋朝及盛世在大业五年 。 隋炀帝这个人非常非常的可惜 。 后面的唐建立了之后都在沿着他既定的那个路线在前进 。 但是唐比隋就要理智、温和得多 。
本文插图
唐朝是一个温和版的隋朝 ， 李唐王朝的统治者都秉承着前一代的既定战略方针和方向 ， 但是在手段上要比隋炀帝温和理智得多 。 隋炀帝为后世盛世的出现作了一个铺路 ， 当然他付出的代价是极其高昂的 。 隋炀帝就是太过于想和秦皇汉武相比了 。 于是从折腾转化为了好大喜功 。 穷兵黩武 。 他的一生可以说都是在折腾 。 但是他折腾的 。 不代表全是坏事 。
如果因为隋朝在他手中亡了而把他的功绩彻底抹去的话 ， 我觉得这是对他的一种不公平的对待 。 大运河和科举制先说大运河 。 没有大运河怎么迎来宋的繁华？科举制是唐宋时期基本的选官制度 。 总的来说他就是太想成就一番丰功伟业 。 然后适得其反 。 隋朝国内已经怨声载道 。 我觉得他是一个辉煌 ， 但又毁誉不一的君主 。 其实以他的功绩 ， 以他的作为和秦皇汉武相比又差多少？
本文插图
最后 ， 李世民擅长陆战 ， 不擅长水战 ， 导致不能让高句丽前后夹击 ， 不能一举灭国 ， 但是李世民失败之后 ， 懂得吸取教训 ， 回去以后加紧打造水军 ， 为李治打下基础 ， 但是隋炀帝失败后 ， 只是在军队数量上很重视 ， 并没有改变指挥策略 ， 当然会有不一样的结局 ， 很多人把杨广和李世民相提并论 ， 我反而觉得不能 ， 因为杨广这人做事不够灵活变通 ， 太蛮干 ， 节奏控制的也很乱 ， 所以一旦哪里出了问题 ， 容易让他自己方寸大乱 ， 唐太宗节奏控制的很好 ， 一边发展 ， 一边抗敌 ， 所以才能文治武功一起发展 。
推荐阅读
- 德国| 山东与德国：有着长久历史的经济伙伴
- 电影|历史上全球票房最高的十部电影排行榜，哪部是你最喜欢的电影？
- 中年|钢铁板块估值接近历史底部“稳地产+强基建”趋势延续
- 金融|花旗银行：黄金突破历史新高只是时间问题
- 景物历史|冷战来临、双方紧张局势不断升级，西班牙《国家报》刊文称
- 指纹|生物识别技术：历史、风险和未来
- 历史解密坊|山西宁武有“诡异”悬棺，游人可以从棺体的缝隙，窥视到里面东西
- 华天说美食|麻与辣完美结合的重庆火锅，一个地域的特色，一个历史的传承
- 开播|《如果国宝会说话》第三季开播，看历史与现代如何擦出别样火花
- 现代快报|10.32米！长江南京站潮位3天3次刷新历史极值