江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

运通首家外资机构搅动清算市场 美国运通如何破局？( 二 )


有了解情况的资深业内人士透露 ， 美国运通与银行及第三方支付公司的合作形式主要涉及发卡和收单受理 ， 与三家钱包运营商的模式是绑卡消费 ， 相当于帮美国运通直接打通了场景 。 “不过 ， 合作发卡行参与绑定哪家钱包运营商 ， 除了美国运通自身 ， 仍要看银行和钱包运营商的意愿 ， 其中涉及复杂的利益考虑 。 ”该人士补充道 。
另一个破局点可能在于差异化的能力互补 。 前述接近美国运通人士向采访人员表示 ， 运通在全球业务中既做发卡 ， 也做清算 。 既了解发卡侧 ， 也了解收单侧 。 积累了丰富的产品管理、客户管理和风险信息管理能力 。 虽然其在国内只涉足清算业务 ， 但是上述卡运营和风险管理的经验可以通过多种业务形式分享给合作机构 。
前述资深内人士也认为 ， 美国运通海外庞大的网络和丰富的运营经验与合作机构存在较大合作空间 。
挑战复杂市场格局
在市场竞争方面 ， 除了国内市场占有率极高的本土卡组织外 ， 美国运通还需面对国内竞争白热、复杂微妙的支付市场 。
首当其冲的是低廉的费率 。 2016年 ， 国家发改委、中国人民银行联合发布《关于完善银行卡刷卡手续费定价机制的通知》 ， 取消行业分类 。 根据规定 ， 银行卡清算机构收取的网络服务费不区分借记卡、贷记卡 ， 费率水平统一降低为不超过交易金额的0.065% ， 封顶收费标准为6.5元 。 而在实际展业中 ， 一些二维码支付的费率甚至可以降到0 。 但从国际清算网络服务费率水平看 ， 一般处于交易金额的2%～3% 。
中信证券相关报告指出 ， 卡组织的盈利驱动要素主要包括：账户和交易网络带来的交易量 ， 具备定价权的稳定费率以及增值服务收入 。 由于业务成本低、费率稳定 ， 和持续上涨的发卡规模 ， 国际卡组织平均ROE通常达到15%～20% ， 远高于国内水平 。 由此不难看出 ， 美国运通在大陆市场 ， 单纯靠清算业务盈利的可能性较低 。
信用卡资深研究人士董峥透露 ， “外卡组织进入中国大陆市场 ， 肯定要遵守发改委的定价要求 。 但美国运通的短期诉求显然不仅仅是盈利 ， 而是要补齐在中国大陆市场缺失的腿 ， 完整全球化布局 。 在初期获得用户后 ， 可以引流到境外去进行转化 。 ”事实上 ， 由于业务模式涉及自发银行卡 ， 因此美国运通的利息净收入占比相对更高 。 按照美国运通2019年年报 ， 公司实现营业收入436亿美元 ， 其中利息净收入占比20%；2019年末信用卡贷款余额约870亿美元 ， 占总资产的44% 。
此外 ， 在关键的清算业务上 ， 美国运通与本地卡组织采取何种竞合模式也是市场关注焦点 。
此前 ， 一些行业人士猜测：美国运通可能采取的是一种所谓“台湾模式” 。 即在台湾地区 ， 美国运通、万事达、Visa等卡组织可以与银行合作发行单标卡 ， 但是清算转接由台湾联合信用卡中心（NCCC）集中处理 ， 卡组织可从中收取手续费 。 如果采取这种模式 ， 美国运通未来的具体清算业务会由银联来进行集中处理 。
对此 ， 有接近美国运通的人士告诉采访人员：“台湾模式”是一个历史产物 ， 不一定适合当前国内现状的形式 。 如果仅仅是做卡品牌运营 ， 何必等这么多年？作为有银行卡清算许可证的机构 ， 美国运通肯定要做清算业务 。 据其透露 ， 连通公司的清算网络已经建设完成 。
董峥认为 ， 所谓“台湾模式” ， 其前提是NCCC实质已经不参与发卡和清算 ， 仅仅承担管理和转接角色 ， 与国际卡组织不是竞争关系 。 其合作模式更像通讯领域 “一拖几的电话交换机” 。 “但银联和美国运通均是卡组织 ， 承担清算职能 ， 是竞合关系 ， 二者的合作不可能直接涉及双方核心业务 。 ” 董峥表示 。
“有可能的一种形式是美国运通去使用国内卡组织的通道 ， 毕竟同样的线下网络不需要去再重复建设 ， 相当于借道行车 ， 但最终清算一环要由其自身完成 。 ”前述资深业内人士指出 。


推荐阅读


上一篇：cnBetaTB|联合创始人暗示OnePlus Z或以299美元的价格推出

下一篇：企业“云上广交会”签约转化率考验外贸企业