IP核:ARM宫斗大戏背后的芯片产业,三大巨头制霸食物链顶端【附下载】| 智东西内参( 十 )


文章图片
▲Cadence 多种业务并行 , 平台型服务打造较强竞争力

Cadence 自 2009 年以来营收长期实现较为稳定的增长 , 2009~2019 年复合增长率为8.42% , 2020H 全球疫情下游终端需求疲软的影响下亦保持了 7.15%的同比增长率 。
IP核:ARM宫斗大戏背后的芯片产业,三大巨头制霸食物链顶端【附下载】| 智东西内参
文章图片
▲Cadence 近十年维持稳健增长(单位:亿美金)

与 ARM、Synopsys 类似 , Cadence 毛利率较高 , 2006 年以来长期维持在 80%~90%之间 , 净利率波动较大 , 2019 年实现净利率 42.33% , ROE 实现 58.32% 。 研发支出占营收比重则较前两家大 , 2016 年以来均约为 40% 。
IP核:ARM宫斗大戏背后的芯片产业,三大巨头制霸食物链顶端【附下载】| 智东西内参
文章图片
▲Cadence 2013 年以来 ROE 逐渐走高 , 2019 年达 58.32%

IP核:ARM宫斗大戏背后的芯片产业,三大巨头制霸食物链顶端【附下载】| 智东西内参
文章图片

Cadence
研发支出约为
30%
(单位:
亿美金)

IP核:ARM宫斗大戏背后的芯片产业,三大巨头制霸食物链顶端【附下载】| 智东西内参
文章图片

国产替代浪潮

总结前文 , IP核行业有以下三大特点:
1、高度集中 , Synopsys、Cadence 等老牌 EDA 厂商在积极扩张 IP 核业务 , 新兴玩家也在持续加入;
2、不涉及实际制造环节 , 毛利率较高 , 研发费用+并购费用高;
3、竞争核心力:
对于一家IP核公司 , 其核心竞争力体现在以下三个方面:
IP 种类丰富度 。 需要技术自研能力 , 也需要以并购方式更快地获取技术 , 打造自身的技术护城河;
对制程和工艺的持续探索 。 随着摩尔定律演进 , FinFET、FD-SOI 等新技术持续发展 , SoC、Chiplet 技术也在不断完善 , 对于 IP 行业来说对先进技术的不断探索将会是竞争的重要环节 。
生态+平台化建设 。 由于 IP 模块和芯片设计企业客户的研发体系是深度耦合的 , IC 设计企业的技术积累 , 全都基于所采用的 IP , 因此迁移成本较高 。 建立上下游生态网络可增强客户粘性 , 打造护城河;同时拓展多种客户群体也可增强经营韧性 , 寻求新的增长机遇 。 平台化建设则是在丰富、可靠的 IP 核基础上提供多样化的协同服务 , 如软件、IC 设计平台、IC 定制等设计服务 , 一方面提高了对设计能力较弱的初创型公司、系统厂商的服务能力 , 另一方面可通过业务之间的协同性增强用户粘性 。
半导体国产化将为 IP 产业发展提供增长动能 。 目前我国绝大部分的芯片都建立在国外公司的 IP 授权或架构授权基础上 , 一方面国外企业具有的优势地位使得授权费用较高 , 增加了我国芯片设计企业的设计成本;另一方面半导体核心技术和知识产权如果受制于人对于我国的国产芯片的自主和安全而言是一个潜在的风险 , 因此推进 IP 和芯片底层架构国产化是市场的选择也是国家战略的需求 。
本土初创公司快速发展带来 IP用量新市场 。 随着中国芯片制造及相关产业的快速发展 , 本土产业链逐步完善 , 晶圆代工、封测等厂商实力日益提升 , 为我国初创型芯片设计公司提供了强大的下游支持 , 我国芯片设计公司数量快速增加 。 同时 , 由于初创芯片设计公司技术基础相对薄弱 , 而快速变化的市场需求对芯片设计的效率和成本有了更高的要求 , IP 核可大幅提高芯片设计效率的特性将吸引大量初创芯片设计公司 。 ICCAD 公布的数据显示 , 自 2016 年以来 , 我国芯片设计公司数量大幅提升 ,2015 年仅为 736家 ,2019 年则增长至 1,780 家 , 年均复合增长率为 24.71% 。


推荐阅读