公民“刷脸第一案”杭州开庭——一堂个人信息保护的“法治公开课”
“刷脸第一案”杭州开庭 一堂个人信息保护的“法治公开课”
因为被“强制”要求采用“刷脸”方式入园，动物园年卡办理者郭兵在协商不成的情况下，以服务合同违约为由，将杭州野生动物世界告上法庭 。这起原本普通的民事案件，因为涉及是否过度采集公民生物特征信息等话题，引发广泛关注 。
近日，该案在杭州市富阳区人民法院开庭审理 。这一被舆论称为“刷脸第一案”的案件，折射公民隐私保护意识的进一步觉醒 。同时，法院的判决或将推动平台、机构进一步厘清收集信息的边界 。
庭审现场：单方面改变入园方式是否违约
6月15日，杭州市富阳区人民法院一审公开审理了原告郭兵诉杭州野生动物世界有限公司服务合同纠纷一案 。
本案原告郭兵诉称，2019年4月他在杭州野生动物世界办理了一张年卡，通过验证年卡和指纹，可在一年内不限次数入园游玩 。
2019年10月，被告杭州野生动物世界通过短信告知郭兵，“园区年卡系统已升级为人脸识别入园，原指纹识别已取消，即日起，未注册人脸识别的用户将无法正常入园” 。
【公民“刷脸第一案”杭州开庭——一堂个人信息保护的“法治公开课”】对此，郭兵认为面部特征等个人生物识别信息属于个人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者滥用，将极易危害包括原告在内消费者人身和财产安全 。他表示，仅凭一条短信通知就要求更改入园方式，按照合同来说是一种“单方变更” 。
郭兵说：“我一开始协商的要求是退卡，但园方的‘一问三不知’让我觉得有必要‘较这个真’ 。”
原告代理律师，浙江垦丁律师事务所主任张延来表示，本案原告共有8项诉求，其中包括确认多项告示、通知内容无效；退还年卡费用1360元；第三方见证下删除原告个人信息等 。
庭审现场，双方辩论焦点集中于搜集的人脸等生物特征信息，是否符合法律法规要求；有无做到充分告知，及征得用户同意等 。
张延来表示，人脸属于敏感个人信息，搜集需要符合相应条件，即合法性、正当性、必要性 。“符合这些原则情况下，也要告知用户使用目的 。充分告知后，也要征得用户同意，而不是随随便便就可以获取这些信息 。”
之所以认为园方搜集时违反了相应的法律，原告方提及了一个细节 。“原来收到短信时，我的当事人认为是要求采集人脸信息 。但是没想到，之前在办卡的时候已经被拍照采集了，短信只是告知升级为刷脸入园，要求激活 。换句话说，通知刷脸入园时已经收集好你的人脸信息了 。但这一过程中，园方从来没有告诉用户，办卡需要采集信息 。他们提交答辩意见也证明了这一点 。”张延来说 。
对原告方认为的违约行为和诉讼请求，采访人员联系了被告方——杭州野生动物世界 。
动物世界方面书面回复表示，园方留存生物识别信息的目的，仅在为年卡客户提供入园验证时使用 。园区每一次升级都是以优化年卡客户服务体验为出发点 。同时他们表示，原告郭兵在办理年卡初期，以及后续前往咨询的时候，对于园方提供的快速验证入园方式均表示认可，园方也已向法院提供了相应的证据和视频 。
园方还表示，因为原告方已经凭卡入园游览多次，因此不能接受退还全款的诉求 。
本案经过4个多小时庭审，并未当庭作出判决 。
案件内外：隐私保护成焦点，信息安全引担忧
跳出庭审现场的违约之争，实际本案反映的是用户对园方可能过度收集信息的质疑，对个人信息可能泄露的担忧 。而类似郭兵的质疑和担忧，已成为当下全社会关注的焦点 。
2019年12月，南都人工智能伦理课题组曾发布《人脸识别落地场景观察报告（2019年）》，报告显示在各个场景下，担心人脸识别泄露的受访者均超过4成；同时超过8成受访者希望系统运营者提供查询和删除渠道 。
本案中，杭州野生动物世界方面答复表示，生物识别信息仅在为年卡客户提供入园验证时使用，而且一经收集就已进行了去标识化的加密处理 。年卡客户在结束服务期后三个月内，如果不再办理续卡，三个月届满系统就会自动删除信息 。对于一些安全性的猜测，园方不予回复 。
推荐阅读
- 杭州|杭州女子离奇失踪，网红蜂拥直播没有基本同理心｜新京报快评
- 杭州这名男子酒后太疯狂，持刀追砍民警！
- 杭州女子失踪前活动轨迹|还原杭州女子失踪前活动轨迹去过哪里？杭州女子失踪案件最新消息
- 外交部提醒：中国公民近期暂勿前往马里中北部地区、谨慎前往马里其他地区
- 重要！外交部再次提醒中国公民近期暂勿前往马里中北部地区、谨慎前往马里其他地区
- 重要！驻新加坡使馆提醒中国公民防范登革热病
- 冰箱|杭州失踪女子邻居：民警来过两次，冰箱的每一格都打开检查
- 灵异|杭州女子神秘失踪：有多少围观“灵异”的伪柯南？
- 河南商报|杭州一男子被中介谩骂：买不起房去买坟墓好了！发帖后发现不少人有过相同经历
- 浙样的生活|杭州一姑娘去万松书院相亲角，回来说再也不会去了……